Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 19АП-5990/11

г.Воронеж

01 октября 2012 г.

Дело N А14-11804/2010

Судья Потихонина Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КолТрейд" (ОГРН 1054639090769) на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.08.2012 года по делу N А14-11804/2010,

установил: ООО "КолТрейд" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.08.2012 года по делу N А14-11804/2010.

Указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 года апелляционная жалоба ООО "КолТрейд" на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.08.2012 года по делу N А14-11804/2010 оставлена без движения. Срок устранения недостатков установлен до 28.09.2012 года.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы ООО "КолТрейд" без движения была направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и в деле (396254, Воронежская обл., пгт Анна, ул. Мичурина, 86). Однако данный конверт с уведомлением (N 10225) был возвращен в суд апелляционной инстанции отделением связи с отметкой: "истек срок хранения". Иных адресов ни материалы дела, ни выписки из ЕГРЮЛ (на дату направления определения) не содержат.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, заявитель не предпринял должных мер для получения судебной корреспонденции, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Кроме этого, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 года по настоящему делу было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении его жалобы без движения до 28.09.2012 года. Поскольку ООО "КолТрейд" является заявителем жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2012 года по делу N А14-11804/2010, то обязан был следить за ходом ее рассмотрения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "КолТрейд" (ОГРН 1054639090769) на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.08.2012 года по делу N А14-11804/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Ж.Н. Потихонина