Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2012 г. N Ф10-1807/12 по делу N А14-3995/2011

г. Калуга

26 июня 2012 г.

Дело N А14-3995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2012.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Ключниковой Н.В., Степинаой Л.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ОАО "СГ-Транс" (ОГРН 1047740000021, Комсомольский проспект, 42, стр. 3, г. Москва, 119048) - Карапуза В.М. (дов. от 16.12.2011 - пост.),

от заинтересованного лица - ФГУ ФУАД "Черноземье" (ул. Ф.Энгельса, д. 65, г. Воронеж, 394018) - Тетюхина А.В. (дов. от 17.08.2011 N 15/15-3657 - пост.),

от третьих лиц:

ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" Воронежский филиал (ул. 1905 года, д. 84, г. Воронеж, 394006) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

ООО ПСК "Домострой" (Московский проспект, д. 97-179, г. Воронеж, 394077) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СГ-Транс" в лице филиала по реализации - Воронежская база сжиженного газа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2011 (судья Сорокина Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу N А14-3995/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СГ-Транс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Федерального государственного учреждения "Черноземуправтодор" (переименовано в Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства - ФКУ "Черноземуправтодор") от 29.03.2011 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2011 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечены ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" (Воронежский филиал) и ООО Производственно-Строительная Корпорация "Домострой".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2011 заявленные ОАО "СГ-Транс" требования удовлетворены частично. Признано незаконным требование ФГУ "Черноземуправтодор" от 29.03.2011 г. в части указания о выдаче предписания ООО "ДЭП-36" о выполнении работ по установке металлического барьерного ограждения объекту дорожного сервиса - АГЗС, принадлежащего ОАО "СГ-Транс", расположенного на федеральной автомобильной дороге А-144 "Курск-Воронеж-Борисоглебск" км 212+700 (слева), с целью ограничения доступа на федеральную автомобильную дорогу. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (с учетом определения от 29.02.2012 об исправлении опечатки) проверенное по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2011 в части отказа в удовлетворении требований ОАО "СГ-Транс" оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "СГ-Транс" с учетом дополнения к кассационной жалобе просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным требования ФГУ "Черноземуправтодор" об устранении аварийной ямочности на обочине полосы разгона отменить, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены положения Федерального закона N 257-ФЗ, судом апелляционной инстанции допущены нарушения процессуального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в обжалованной части проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "СГ-Транс" на праве собственности принадлежит АГЗС, расположенная по адресу Воронежская область, Семилукский район, 212 км + 700 м (лево) автодороги А144 "Курск-Воронеж-Борисоглебск", площадью 27,8 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2007.

Согласно выданным ФГУ "Черноземуправтодор" 20.04.2004 ОАО "СГ-транс" Воронежская база сжиженного газа техническим условиям N 15/13-1226 на устройство примыкания объект дорожного сервиса (АГЗС) должен быть размещен не ближе 60 метров от кромки проезжей части без организации самостоятельного въезда и выезда на автодорогу А144 Курск-Воронеж-Борисоглебск. Въезд и выезд с объекта дорожного сервиса осуществлять на существующий съезд (п. Новый) (п. 2 ТУ). Также обществу предписывалось совместно с АЗС ООО "ЛУКОЙЛ" км 212+800 (лево) выполнить полосу разгона в соответствии с нормами СНиП (п. 3 ТУ), запроектировать и выполнить устройство примыкания в соответствии с типовыми материалами для проектирования "Пересечения и примыкания автомобильных дорог в одном уровне" 503-0-51.89; п.п. 5.22-5.26 СНиП 2.05.02-85; п.п. 1.11-1.18; 2.1-2.3; 2.16; 4.1-4.4; 4.5-4.8 ВСН 103-74 "Технические условия по проектированию примыканий и пересечений автомобильных дорог в одном уровне" (п. 4 ТУ).

22.04.2004 между ГУ "ФУАД "Черноземье" и ОАО "СГ-Транс" был заключен договор N 52 "На инженерно-техническое сопровождение работ по размещению объектов дорожного сервиса и иных сооружений в полосе отвода и придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования или объектов, находящихся вне этих полос, но требующих для эксплуатации специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий, площадок для стоянки автомобилей)", согласно которому ОАО "СГ-Транс" обязано, в том числе, обеспечить надлежащее содержание объекта дорожного сервиса, включая подъезды к нему, площадки и стоянки отдыха, по представлению владельца дороги устранять выявленные им недостатки в установленный срок.

Во исполнение указанных технических условий 28.04.2005 между ОАО "СГ-Транс" и ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" заключено соглашение "О разграничении ответственности при строительстве и реконструкции объектов придорожного сервиса на примыкании 212 км + 700 м (лево) а/д А-144 "Курск-Воронеж-Борисоглебск", в соответствии с которым ОАО "СГ-транс" обязано было выполнить строительно-монтажные работы по сооружению разгонной полосы, а ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" - работы по сооружению полосы торможения. Впоследствии и до момента, когда одна из сторон прекращает использовать объект придорожного сервиса по назначению (согласно п.п. 2.4., 2.11. соглашения) стороны проводят обслуживание, ремонт асфальтобетонного покрытия перекрестка (примыкание к автодороге А-144 съезда на поселок Новый) совместно, в равных долях. Условия данного соглашения согласованы с ФГУ "Черноземуправтодор" и УГИБДД ГУВД Воронежской области.

29.03.2011 ФГУ "Черноземуправтодор" на основании ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" выдано предписание ОАО "СГ-Транс" в срок до 08.02.2011 привести в нормативное состояние переходно-скоростные полосы: устранить аварийную ямочность на обочине полосы разгона в соответствии с действующим законодательством; в срок до 01.04.2011 представить информацию об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, требование содержит предупреждение о том, что в случае отказа от исполнения данного требования ФГУ "Черноземуправтодор" выдаст предписание ООО "ДЭП-36" о выполнении работ по установке металлического барьерного ограждения, с целью ограничения доступа на федеральную автомобильную дорогу.

Указанное требование государственного учреждения явилось основанием для обращения ОАО "СГ-Транс" в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "СГ-Транс" в части признания незаконным требования ФГУ "Черноземуправтодор" от 29.03.2011 о предписании устранить аварийную ямочность на обочине полосы разгона, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что оспариваемое требование в данной части выдано государственным учреждением в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" термин "объекты дорожного сервиса" обозначает - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 22 указанного закона размещение объектов дорожного сервиса разрешается как в границах полосы отвода автомобильной дороги, так и в границах придорожных полос автомобильной дороги, при этом объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 27.06.1998 N 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования" предусмотрено, что все расходы по обустройству, ремонту и содержанию подъездов, съездов, примыканий, площадок для стоянки автомобилей и других объектов, находящихся в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования, несут собственники и владельцы этих объектов.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, суды сделали правильный вывод, что бремя содержания спорного участка автомобильной дороги возложено на собственника объекта дорожного сервиса, которым является ОАО "СГ-Транс".

Согласно Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" "Дорога" - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии, "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В этой связи доводы жалобы, что обочина не относится к проезжей части, являются не состоятельными.

Кроме того, суды обоснованно указали, что возникновение обязанности общества по содержанию полосы разгона не связано с местом расположения объекта придорожного сервиса.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельства рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, на которых настаивал заявитель кассационной жалобы, не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (с учетом определения от 29.02.2012 об исправлении опечатки) по делу N А14-3995/11 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "СГ-Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина