Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 19АП-5764/11

Требование: о признании незаконным требования

г. Воронеж

07 декабря 2011 г.

Дело N А14-3995/2011

Судья Сергуткина В.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СГ - транс" (ОГРН 1047740000021)

на определение Арбитражного суда Воронежской области об отложении судебного заседания и привлечении третьего лица от 23.08.2011 по делу А14-3995/2011 (судья Сорокина Н.В.)

по заявлению ОАО "СГ-транс" к ФГУ Черноземуправтодор" (ОГРН 1033600020520)

о признании незаконным требования ФГУ "Черноземуправтодор" от 29.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СГ - транс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области об отложении судебного заседания и привлечении третьего лица от 23.08.2011 по делу А14-3995/2011.

ОАО "СГ - транс" также подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2011 г. по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2011 подлежит возвращению заявителю с приложенными к ней документами по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу положений статей 136, 137, 158 АПК РФ обжалование определений об отложении судебного заседания отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено. Дальнейшему движению дела оспариваемое определение не препятствует.

Суд апелляционной инстанции учитывает также следующее.

Обжалуемое определение об отложении судебного разбирательства содержит в себе определение о привлечении третьего лица.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, обжалованию в порядке апелляционного производства подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Возможность обжалования определения о привлечении третьего лица, положениями ст. 51 АПК РФ не предусмотрена.

В соответствии с ч.2 ст.188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, а также исходя из положений ч.2 ст.188 АПК РФ, возражения на определение Арбитражного суда Воронежской области об отложении судебного заседания и привлечении третьего лица от 23.08.2011 по делу А14-3995/2011 могут быть заявлены при обжаловании решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2011 г., которым закончено рассмотрение дела по существу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку, как указывалось выше, судебный акт, на который подана апелляционная жалоба, обжалованию не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу ОАО "СГ-транс" (ОГРН 1047740000021) наопределение Арбитражного суда Воронежской области об отложении судебного заседания и привлечении третьего лица от 23.08.2011 по делу А14-3995/2011 (судья Сорокина Н.В.) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 23 листах.

Судья

Н.В. Сорокина