Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2012 г. N Ф10-1850/12 по делу N А68-3361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Солодовой Л.В. Киселевой О.В. Нарусова М.М.
от истца	Пармухина В.И. - адвоката (доверенность б/н от 30.05.2012); Телькушовой Л.В. - представителя (доверенность N 365 от 04.10.2010); Тюрина Н.П. - председателя СПК (приказ N 9 от 24.02.2011);
от ответчиков: от администрации муниципального образования г. Щекино и Щекинский район от ООО "ПХ "Лазаревское"	Майорова К.В. - представителя (доверенность N 11 от 28.02.2012); представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Племенное хозяйство "Лазаревское", п. Лазарево Щекинского района Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А68-3361/2011,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Лукино" (далее - СПК "Лукино", ОГРН 1027101507234, ИНН 7118004676), д. Лукино Щекинского района Тульской области, обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования г. Щекино и Щекинского района (далее - администрации МО г. Щекино и Щекинского района, ИНН 7118011747, ОГРН 1027101504231), обществу с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Лазаревское" (далее - ООО "ПХ "Лазаревское", ОГРН 1107154005210, ИНН 7118503160), п. Лазарево Щекинского района Тульской области, о признании права собственности на недвижимое имущество: картофелехранилище N 2 (литеры В, в, в1), навес литер Г1, картофелехранилище N 1 (литеры Б, Б1, Б2, Б3, б), весовую с навесом (литеры Д и Г), расположенные по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское, с. Лапотково, д. 4-б, а также о признании права бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 51 719 кв. м, расположенный на кадастровом плане соответствующей территории кадастрового квартала 71:22:060304, из категорий земель "земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское, с. Лапотково, д. 4-б (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2011 (судья Бычкова Т.В.) исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за СПК "Лукино" право собственности на недвижимое имущество: картофелехранилище N 2 (литеры В,в,в1), картофелехранилище N 1 (литеры Б, Б1, Б2, Б3, б), весовую с навесом (литеры Д и Г), расположенные по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское, с. Лапотково, д. 4-б. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части требований о признания права собственности на объект недвижимости - навес, литер Г1.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (судьи Токарева М.В., Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г.) решение суда области от 07.09.2011 в части требований о признании права собственности на объект недвижимости - навес, литер Г1 отменено, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ООО "ПХ "Лазаревское" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить в части признания за истцом права собственности на недвижимое имущество: картофелехранилище N 2 (литеры В, в, в1), картофелехранилище N 1 (литеры Б, Б1, Б2, Б3, б), весовую с навесом (литеры Д и Г), расположенные по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское, с. Лапотково, д. 4-б, в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Ответчик - ООО "ПХ "Лазаревское" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направило, заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью представителя и невозможностью явиться в судебное заседание. Суд кассационной инстанции находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств в обоснование указанного ходатайства. Кроме того, в силу положений ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторона не лишена возможности иметь нескольких представителей. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ответчика - ООО "ПХ "Лазаревское" в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 51 719 кв. м и прекращения производства по делу в части требований о признании права собственности на объект недвижимости - навес, литер Г1 сторонами не оспариваются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, совхоз "Щекинский" организован на базе земель и общественного имущества колхозов им. Жданова и "Октябрь" во исполнение приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР от 14.01.1969 N 29, что подтверждается архивной выпиской из приказа Щекинского районного производственного управления сельского хозяйства N 9 от 03.02.1969.

28.09.1992 общим собранием работников и пенсионеров совхоза "Щекинский" принято решение реорганизовать совхоз "Щекинский" в акционерное общество закрытого типа со специализацией семеноводство картофеля, присвоить АОЗТ название "Лукино" (протокол N 1 от 28.09.1992).

АОЗТ "Лукино" зарегистрировано постановлением администрации г. Щекино и Щекинский район N 15-1716 от 03.12.1992, о чем 18.12.1992 выдано свидетельство.

В связи с реорганизацией совхоза "Щекинский" принадлежащее ему имущество было передано на баланс АОЗТ "Лукино" по акту приема-передачи от 31.12.1992, в который вошло и спорное имущество в составе Лапотковского КСП.

22.06.1998 общим собранием членов АОЗТ "Лукино" принято решение о реорганизации АОЗТ "Лукино" путем преобразования в СПК "Лукино" (протокол N 1 от 22.06.1998).

СПК "Лукино" зарегистрировано постановлением главы г. Щекино и Щекинский район N 7-620 от 10.07.1998, о чем 18.07.1998 выдано свидетельство.

В связи с состоявшейся реорганизацией имущество АОЗТ "Лукино" передано на баланс СПК "Лукино" по акту приема-передачи от 01.08.1998. В перечень передаваемого имущества вошли и спорные объекты недвижимости в составе Лапотского КСП.

Ссылаясь на то, что в результате сделки приватизации совхоза "Щекинский", правопреемником которого является СПК "Лукино", у последнего возникло право собственности на недвижимое имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217, п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в процессе приватизации.

На основании пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и в соответствии с решением общего собрания работников и пенсионеров совхоза "Щекинский" от 28.09.1992 совхоз реорганизован в акционерное общество закрытого типа "Лукино" со специализацией семеноводство картофеля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" было установлено, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

При этом, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию получили право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно пункту 10 указанного постановления, владелец пая вправе был распорядиться им, в том числе путем передачи в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество.

Собранием уполномоченных совхоза "Щекинский", состоявшемся 14.11.1992, было принято решение о выборе формы собственности на землю, об утверждении перечня лиц, наделяемых земельным паем и перечня лиц, наделяемых имущественным паем.

Согласно протокола N 3 собрания уполномоченных совхоза "Щекинский" от 20.11.1992 года было принято решение утвердить имущественный пай в сумме 10 940 тыс. руб.

Приказом N 112 от 24.11.1992 директора совхоза "Щекинский", согласованным с начальником районного управления сельского хозяйства и продовольствия, во исполнение постановления Правительства РФ N 86 от 29.12.1991, постановления Правительства РФ N 708 от 04.09.1992, решения общего собрания трудового коллектива совхоза "Щекинский" от 20.11.1992 утвержден перечень земель, подлежащих приватизации, наименование основных средств, подлежащих передаче в связи с реорганизацией совхоза "Щекинский" и включении данных объектов в имущественные и земельный паи. В перечень основных средств по данному приказу вошло Лопатковское КСП, в том числе картофелехранилище - 1 ед., автовесы-весовая - 1 ед,, картофелехранилище - 1 ед.

Впоследствии совхоз "Щекинский" реорганизован в АОЗТ "Лукино", что подтверждается постановлением главы администрации г. Щекино и Щекинского района N 15-1716 от 03.12.1992.

В результате произошедшей реорганизации все имущество совхоза "Щекинский" перешло в собственность АОЗТ "Лукино" и учитывалось у него на балансе в качестве основных средств на счете 01.

Факт передачи в АОЗТ "Лукино" имущества совхоза в составе Лопотковского КСП, в том числе картофелехранилище - 1 ед. стоимостью 569126 руб., картофелехранилище - 1 ед. стоимостью 2294755 руб., автовесы-весовая - 1 ед. стоимостью 1190250 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 31.12.1992.

Кроме того, в материалах дела имеется распоряжение Управления сельского хозяйства Тулоблисполкома от 01.12.1983 N 392 и от 27.12.1983 N 446, которым с баланса совхоза "Лазаревский" на баланс совхоза "Щекинский" переданы картофелесортировальный пункт и картофелехранилище со всеми пристройками и зерноток (т.1, л.д.39-40).

Лопатковский картофелесортировальный пункт и зерноток переданы совхозу "Щекинский" по акту от 15.12.1983 (т.1, л.д.72).

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что спорное имущество не было включено в состав имущества, передаваемого при реорганизации совхоза "Щекинский" в АОЗТ "Лукино", и не оформлено в собственность в установленном законом порядке, подлежит отклонению как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт строительства спорных объектов недвижимости собственными силами и за счет собственных средств совхоза "Лазаревский", ответчиком также не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о то, что на момент реорганизации спорное имущество принадлежало совхозу "Щекинский", а в дальнейшем было передано АОЗТ "Лукино", правопредшественнику СПК "Лукино".

Факт владения истцом спорным имуществом и несения бремени его содержания подтверждается материалами дела.

Согласно справке СПК "Лукино" N 600 от 20.05.2011 здания картофелехранилищ N 1, N 2, здание цеха переработки, весовая находятся на балансе кооператива и учитываются на счете 01 "Основные средства".

При таких обстоятельствах, исковые требования СПК "Лукино" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данных судом нижестоящих инстанции, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального права и процессуального права, допущенных судами при вынесении оспариваемых судебных актов, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для их отмены, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А68-3361/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

О.В. Киселева М.М. Нарусов