Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2012 г. N Ф10-4820/11 по делу N А48-6205/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2011 г. N Ф10-4820/11 по делу N А48-6205/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Козеевой Е.М.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от уполномоченного органа	Клушина Е.В. - специалист 1 разряда (доверенность от 28.05.2012 N 20-07)
от арбитражного управляющего	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Орлу на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А48-6205/2009,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Кадис" (далее - ООО "Кадис", должник) Высоцкая Нина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о возмещении за счет заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего за период наблюдения, с 14.01.2010 по 16.06.2010, в сумме 153 419 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2012 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 02.03.2012) (судья Нефедова И.В.) заявленные требования удовлетворены частично: с ФНС России в пользу Высоцкой Н.И. взыскано 136 339 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 (судьи Баркова В.М., Безбородов Е.А., Сурненков А.А.) определение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение арбитражного суда области от 28.02.2012 и постановление апелляционного суда от 17.04.2012 в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в сумме 136 339 руб. 35 коп. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в указанной части.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами неправомерно был установлен период наблюдения с 14.01.2010 по 16.06.2010, за который с уполномоченного органа взыскано вознаграждение арбитражному управляющему, Ссылается на то, что недобросовестность действий временного управляющего привела к затягиванию судебного процесса по рассмотрению отчета по итогам наблюдения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

В судебное заседание кассационной инстанции арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, своего представителя не направил.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим заявлено о возмещении за счет заявителя по делу вознаграждения за период с 14 января 2010 года по 16 июня 2010 года в сумме 153 419 руб. 35 коп. При этом в ходе проведения процедур банкротства после распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника, общая сумма денежных средств, предназначенных для погашения судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, составила 18 350 руб., из которых 1 270 руб. были направлены на погашение текущих платежей в процедуре конкурсного производства, а на возмещение расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим должно было быть направлено 17 080 руб. Поэтому, отказывая в удовлетворении заявления в сумме 17 080 руб., руководствуясь ст.ст. 20.6, 59, 138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, пришел к выводу о необоснованности включения арбитражным управляющим в сумму вознаграждения суммы в размере 17 080 руб., полученной от реализации имущества должника.

В данной части судебный акт не обжалуется.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего Высоцкой Н.И. в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы управляющего в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения в сумме 136 339 руб. 35 коп. являются обоснованными, так как соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда области и оставил без изменения определение суда первой инстанции в указанной части.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.12.2009 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "Кадис" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.12.2009 возбуждено производство по делу N А48-6205/2009.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2010 требования уполномоченного органа были признаны обоснованными, в отношении ООО "Кадис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Высоцкая Н.И., вознаграждение временного управляющего установлено в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления своих полномочий.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2010 в отношении ООО "Кадис" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Высоцкая Н.И. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Арбитражным управляющим заявлено требование о выплате вознаграждения за проведение наблюдения за период с 14.01.2010 по 16.06.2010 в сумме 153 419 руб. 35 коп., в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения названных расходов.

Судом установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 136 339 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах и, руководствуясь положениями ст.ст. 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судебные инстанции признали обоснованными начисление и взыскание с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения за период наблюдения с 14.01.2010 по 16.06.2010 в размере 136 339 руб. 35 коп.

Поскольку судебные инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, исследовали предоставленные заявителем в качестве доказательств своих требований документы и дали им надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1, 3 вышеназванной статьи арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В настоящем случае сумма вознаграждения временного управляющего (фиксированная сумма) установлена определением суда от 14.01.2010.

Поскольку согласно ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, довод заявителя жалобы о неприменении судами первой и апелляционной инстанции положений ч. 4 ст. 113 АПК РФ при исчислении начала срока на выплату вознаграждения, суд кассационной инстанции считает необоснованным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий утверждается судом для проведения процедуры наблюдения.

Согласно статье 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение прекращается с введением процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства либо с даты утверждения судом мирового соглашения.

Следовательно, именно до этой даты временный управляющий продолжает осуществлять свои полномочия, что следует также из статей 94, 126, 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вознаграждение временного управляющего Высоцкой Н.И. выплачено не было.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Пунктом 4 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Высоцкой Н.И. от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "Кадис" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, а равно доказательств ненадлежащего исполнения Высоцкой Н.И. обязанностей временного управляющего должника, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры банкротства.

В связи с вышеизложенным, доводы кассационной жалобы о том, что окончательный размер вознаграждения арбитражного управляющего Высоцкой Н.И. не может быть начислен за период больше чем с 15.01.2010 по 12.05.2010, в общей сумме 100 016 руб. 72 коп. судом кассационной инстанции отклоняются.

Довод уполномоченного органа относительно нарушения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве, при взыскании расходов на проведение процедуры банкротства только с уполномоченного органа, при том, что за счет конкурсной массы были удовлетворены требования залогового кредитора, судом откланяется, поскольку не основывается на нормах действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А48-6205/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Т.Ф. Ахромкина