Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2012 г. N Ф10-3169/11 по делу N А68-6400/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 13 сентября 2011 г. N Ф10-3169/11 по делу N А68-6400/10 и определение ФАС ЦО от 31 мая 2012 г. N Ф10-3169/11 по делу N А68-6400/2010

Судья Федерального Арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М.,

рассмотрев кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Советскому району г. Тулы на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А68-6400/10,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице ИФНС по Советскому району г. Тулы подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А68-6400/10, одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Между тем, кассационная жалоба ФНС России не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В настоящем случае, кассационная жалоба ФНС России на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, принятое по результатам проверки законности и обоснованности названого определения, подана заявителем 20.06.2012, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба изначально направлялась в установленный законом срок, однако, вследствие технической ошибки, была подана непосредственно в адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа, минуя суд первой инстанции, в связи с чем, была возвращена. Вместе с тем, указывает, что возвращенная кассационная жалоба с приложенными документами поступила в ИФНС по Советскому району г. Тулы 19.06.2012, в связи с чем, до указанной даты не имелось возможности устранить причину, послужившую основанием для возвращения жалобы.

Между тем, указанные обстоятельства, связанные с изначальной подачей кассационной жалобы, свидетельствующие о нарушении заявителем установленного ч. 1 ст. 275 АПК РФ порядка ее подачи, не могут быть признаны уважительными.

Необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что срок подачи кассационной жалобы в данном случае пропущен заявителем по независящим от него причинам, заявителем в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ не представлены.

Ссылка заявителя на то, что возвращенная кассационная жалоба с приложенными документами поступила в ИФНС по Советскому району г. Тулы 19.06.2012, в связи с чем, до указанного момента не имелось возможности устранить причину, послужившую основанием для возвращения жалобы, также подлежит отклонению. В представленных ФНС России материалах не содержится сведений о независящих от заявителя причинах, не позволяющих направить кассационную жалобу в адрес суда первой инстанции в период с 11.05.2012 по 19.06.2012, в том числе, и после истечения 16.05.2012 установленного АПК РФ процессуального срока, сведя его нарушение к минимально возможному количеству дней.

Учитывая, что уважительные причины для восстановления нарушенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, ходатайство ФНС России о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Советскому району г. Тулы на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А68-6400/10, возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует заявителю в дальнейшем обратиться с кассационной жалобой в порядке, установленном АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца.

Судья

Е.М. Козеева