Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2012 г. N Ф10-1403/12 по делу N А64-5837/2011

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 26 апреля 2012 г. N Ф10-1403/12 по делу N А64-5837/2010 и постановление ФАС ЦО от 17 апреля 2012 г. N Ф10-1403/12 по делу N А64-5837/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Сладкопевцевой Н.Г.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца: Кузнецовой Г.И., представителя (доверенность N 94 от 31.05.2011)

Кудрявцевой А.С., представителя (доверенность N 9 от 23.01.2012)

от ответчика: Енькова А.В., представителя (доверенность N 48 АА 0255977 от 28.12.2011)

Лысова С.А., адвоката (доверенность N 01-93/2012 от 01.02.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. по делу N А64-5837/2010,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2012 года объявлена резолютивная часть постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2011 года по делу N А64-5837/2010 (судья Подольская О.А.), по иску открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ИНН 6832041909) к открытому акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" (ИНН 6829010192), при участии в деле в качестве третьего лица Администрации города Тамбова, о взыскании задолженности.

31 января 2012 года изготовлен полный текст постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А64-5837/2010.

Указанным постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 года изменено решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2011 года по делу N А64-5837/2010. С открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" (ИНН 6829010192) в пользу открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ИНН 6832041909) взыскано 30 649 801 руб. 91 коп. задолженности за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года, 43 750 руб. судебных расходов за проведение экспертизы, 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 100 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В остальной части исковых требований отказано. Открытому акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (ИНН 6832041909) из дохода федерального бюджета возвращено 200 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 163 от 17.12.2008 года и платежному поручению N 64 от 21.01.2009 года.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. исправлена в резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 года и резолютивной части полного текста постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 года по делу N А64-5837/2010 описка.

При этом резолютивная часть постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 года и резолютивную часть полного текста постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 года дополнены пятым абзацем следующего содержания: "Взыскать с открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" в пользу открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" 875 000 рублей расходов на производство судебной экспертизы".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. исправлена описка в части размера взысканной суммы и указано вместо "875 000 рублей" ко взысканию "831 250 рублей".

Не соглашаясь с вынесенными по делу определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г., ООО "Тамбовские коммунальные системы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что при вынесении определения об исправлении описки апелляционный суд изменил содержание судебного акта, дополнив его указанием о взыскании судебных расходов. Так же указал на то, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суду следовало в соответствии со статьей 178 АПК РФ вынести дополнительное постановление, суд же вынес обжалуемое определение об исправлении описки. Полагал, что при вынесении дополнительного апелляционного постановления подлежат рассмотрению вопросы возврата денежных сумм с депозита суда, поскольку часть внесенной на депозит истцом суммы направлена ответчику. В эту сумму входят расходы ответчика по оплате экспертизы.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложены в ней мотивам.

Представитель ответчика возражали против доводов кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, возражение ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит жлобу не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В постановлении от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Апелляционный суд, приходя к выводу о вынесении в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения об исправлении описки указал на то, что при оглашении резолютивной части постановления от 24.01.2012 года и изготовлении полного текста постановления от 31.01.2012 года в резолютивной части допущена опечатка, заключающаяся в не указании о распределении судебных расходов ответчика ОАРО "Квадра"- Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" на производство судебной экспертизы, в то время как в мотивировочной части постановления было указано на пропорциональное распределение судебных расходов согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статьи ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями указанной нормы закона судом апелляционной инстанции обоснованно распределены судебные расходы ответчика по оплате судебной экспертизы и взыскано с истца в пользу ответчика, с учетом исправления описки 831 250 рублей, поскольку иск судебным актом удовлетворен частично. При этом содержание студеного акта не изменилось.

Доводы кассационной жалобы о необходимости вынесения дополнительного апелляционного постановления удовлетворению не подлежат, поскольку обжалуемое апелляционное определение не привело и не может привести к вынесению неправильного судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Ссылка жалобы на не рассмотрение судом при распределении судебных расходов вопросов правильности возвращения денежных средств с депозита суда нормативно - процессуально не обоснована.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. по делу N А64-5837/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Сладкопевцевой Н.Г. Шильненковой М.В.