Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2014 г. N Ф10-4726/14 по делу N А64-4027/2014

г. Калуга

25 декабря 2014 г.

Дело N А64-4027/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 24.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от ФНС России от иных лиц, участвующих в деле:	Глейкина М.С. - представитель по доверенности от 30.06.2014 не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А64-4027/2014,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (судья Потапова Т.Б.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 05.11.2014, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи с нижеизложенным.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч.2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, срок обжалования решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2014 истек 05.09.2014. Между тем, апелляционная жалоба была подана уполномоченным органом посредством сервиса "Мой Арбитр" в суд первой инстанции лишь 13.10.2014.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, уполномоченный орган сослался на то, что 16.09.2014 конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о приостановлении производства по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов. В связи с чем, о наличии оснований для обжалования решения суда от 05.08.2014 уполномоченный орган узнал только 16.09.2014. По мнению заявителя, данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценив доводы заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции признает указанный вывод обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, представители ФНС России Глейкина М.С. и Агапов Д.С. принимали участие в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области 29.07.2014-05.08.2014 и знали о существе принятого судебного акта. Кроме того, информация о движении дел и тексты судебных актов, в том числе обжалуемое решение суда от 05.08.2014, были размещены в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

В суде кассационной инстанции представитель уполномоченного органа данные обстоятельства не оспаривал. Однако настаивал на том, что о нарушении его прав решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2014 уполномоченный орган узнал 16.09.2014. Именно с этой даты, по мнению заявителя, должен исчисляться процессуальный срок для обжалования судебного акта.

Суд кассационной инстанции не может принять во внимание вышеуказанные доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В данном случае, ФНС России не является лицом, указанным в статье 42 АПК РФ. Представители налогового органа принимали участие в судебном заседании и знали о существе принятого судебного акта. В связи с чем, процессуальный срок на обжалование решения суда от 05.08.2014 для налогового органа является общим, установленным законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы было допущено заявителем по обстоятельствам, зависящим от него самого, и правомерно отказал в восстановлении срока, возвратив апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А64-4027/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева