Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Крыжской Л.А.,
|
|
судей:
|
Козеевой Е.М.,
|
|
|
Андреева А.В.,
|
|
|
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
от заявителя жалобы:
|
Ничков А.В. - конкурсный управляющий,
Сидоров А.В. - представитель, доверенность N 2 от 08.11.2012;
|
|
от иных лиц, участвующих в деле:
|
Полин Д.В. - представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", доверенность N 09-07/Д-963 от 20.07.2012;
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аква-Холод" (ОГРН 1063667266376) Ничкова А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А14-939/2011,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2011 принято к производству заявление ООО "Есиповское молоко" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аква-Холод".
Определением Арбитражного суда Воронежской области 23.03.2011 в отношении ООО "Аква-Холод" введено наблюдение, временным управляющим назначен Ничков А.В.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2011 ООО "Аква-Холод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ничков А.В.
Конкурсный управляющий ООО "Аква-Холод" Ничков А.В. (далее - заявитель), уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, 20.07.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд признать недействительными сделки по оплате электроэнергии по договору N 855 на поставку электроэнергии от 16.12.2009, заключенному между ООО "Аква-Холод" и ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" на сумму 4 930 785 руб. 44 коп., а также применить последствия недействительности сделок в виде обязания ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" возвратить сумму в размере 4 930 785 руб. 44 коп. на расчетный счет ООО "Аква-Холод".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2012 (судья Спицына О.Н.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Аква-Холод" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Баркова В.М.) определение суда от 26.09.2012 в обжалуемой части оставлено без изменений.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Аква-Холод" Ничков А.В. просит названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по исполнению обязательств должника по договору N 855 на поставку электроэнергии от 16.12.2009 года на общую сумму 1 642 400,55 рублей отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, и вынести по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае не подлежит применению ч. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Аква-Холод" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" просил судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, как принятые законно и обоснованно, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 16.12.2009 года между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и ООО "Аква-Холод" заключен договор N 855 поставки электрической энергии.
Согласно пункту 6.1. договора, Приложению N 1 к договору установлены следующие размер и сроки платежа: промежуточные платежи осуществляются в размере 30% от планового объема поставки электрической энергии до 10 числа расчетного периода и в размере 40% от планового объема поставки электрической энергии до 25 числа расчетного периода; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Дополнительным соглашением к договору поставки электрической энергии от 01.06.2011 с указанной даты изменены размер и дата второго промежуточного платежа - 70% от планового объема поставки электрической энергии до 20 числа расчетного периода.
Расчетным периодом для оплаты поставленной энергии является один календарный месяц (пункт 6.2. договора).
В счет оплаты потребленной должником электроэнергии по указанному договору ООО "Аква-Холод" на расчетный счет ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в период с 11.01.2011 по 30.06.2011 перечислены денежные средства на общую сумму 4 930 785,44 рублей.
Указанные обстоятельства не оспариваются конкурсным управляющим и ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на тот факт, что сделки по оплате электроэнергии, совершенные в период с 11.01.2011 по 18.02.2011 (платежи, не являющиеся текущими), на общую сумму 1 642 400,55 рублей привели к тому, что отдельному кредитору было оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в части платежей, произведенных с 11.01.2011 по 18.02.2011 на общую сумму 1 642 400,55 рублей в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, исходя при этом из следующего.
Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", разъясняет, что в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Суды, руководствуясь данной нормой права, и исходя из установленного в договоре N 855 на поставку электроэнергии от 16.12.2009 расчетного периода (пункт 6.2 - месяц), а также даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (09.02.2011 года), правомерно признали реестровыми сделки (платежи) по исполнению обязательств должника по договору N 855 на поставку электроэнергии на общую сумму 1 642 400,55 рублей, совершенные должником в период с 11.01.2011 по 18.02.2011 (оплата за январь месяц 2011 года).
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В ходе рассмотрения дела суды установили, что до совершения оспариваемых платежей у должника имелась задолженность перед иными кредиторами (ООО "Есиповское молоко", Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФНС России, ООО "Энергоучет"), чьи требования впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п. 2 ст. 61.2. настоящег
