Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2012 г. N Ф10-2885/12 по делу N А35-30/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2012 г. N Ф10-2885/12 по делу N А35-30/2011 и от 24 сентября 2012 г. N Ф10-2885/12 по делу N А35-30/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей:

Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В. Егоровой С.Г.

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Александрова Е.В., г. Курск, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2012 по делу N А35-30/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Александров Евгений Витальевич (далее - ИП Александров Е.В.), ОГРНИП 304463235600152, г. Курск, обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройком" (далее - ООО "Росстройком"), ОГРН 1054639014462), г. Курск, о взыскании 293 686 руб. долга по оплате выполненных работ по договору подряда N 3 от 07.11.2008.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 99 286 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, истец подал в суд округа кассационную жалобу.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2012 (судья Сладкопевцева Н.Г.) кассационная жалоба была возвращена заявителю по причине пропуска им срока подачи кассационной жалобы и в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Считая указанный судебный акт незаконным, ИП Александров Е.В. подал жалобу, в которой просит определение о возвращении кассационной жалобы от 10.07.2012 отменить, принять кассационную жалобу к производству суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что определение от 10.07.2012 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2011 оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции, изготовленным в полном объеме 19.04.2012, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 180, п. 5 ст. 271 АПК РФ обжалуемые истцом в порядке кассационного производства судебные акты вступили в законную силу 19.04.2012, и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на данные судебные акты истек 19.06.2012.

Однако кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 была сдана ИП Александровым Е.В. в отделение почтовой связи с указанием адресата - Арбитражный суд Курской области - 21.06.2012, что подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России" и соответствующим штампом на почтовом конверте.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ИП Александров Е.В. ссылался на то, что получил возможность ознакомиться с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2012 только 21.04.2012, когда оно было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между тем, в силу действующего арбитражного процессуального законодательства двухмесячный срок подачи кассационной жалобы исчисляется с даты вступления в силу обжалуемых решения, постановления, и не зависит от даты публикации текста постановления апелляционной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или от даты получения стороной копии данного судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что, ознакомившись 21.04.2012 с текстом постановления апелляционной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, истец по уважительным причинам не имел возможности в срок до 19.06.2012 подготовить и направить в суд первой инстанции кассационную жалобу, ИП Александров Е.В. не представил.

При таких обстоятельствах, дав оценку доводам заявителя кассационной жалобы о причинах пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение от 18.11.2011 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2012, суд округа, не признав их уважительными, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Нарушений норм процессуального законодательства, допущенных при вынесении обжалуемого определения от 10.07.2012 и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2012 по делу N А35-30/2011 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

М.В. Шильненкова С.Г. Егорова