Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2012 г. N Ф10-1765/12 по делу N А08-4372/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2012 г. N Ф10-1765/12 по делу N А08-4372/2011 и от 1 июня 2012 г. N Ф10-1765/12 по делу N А08-4372/2011

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:

Маненкова А.Н. Солодовой Л.В. Леоновой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Максимовского Михаила Васильевича, г. Белгород, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 01.06.2012 (судья Нарусов М.М.) по делу N А08-4372/2011.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Максимовский Михаил Васильевич (далее - ИП Максимовский М.В.), г. Белгород, обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Борисовская Зерновая компания" о признании незаконным расторжение договора аренды нежилого здания.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ИП Максимовский М.В. 10.05.2012 подал кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока.

ИП Максимовский М.В., не соглашаясь с определением Федерального арбитражного суда Центрального округа 01.06.2012, обратился с кассационной жалобой, в которой просит восстановить срок кассационного обжалования решения и постановления по делу N А08-4372/2011, принять кассационную жалобу к рассмотрению.

По мнению заявителя жалобы, позднее получение им копии постановления суда апелляционной инстанции и отсутствие доступа в сеть Интернет являются уважительными причинами для восстановления процессуального срока на кассационное обжалование судебного акта.

Жалоба ИП Максимовского М.В. рассмотрена в порядке ч. 1 ст. 291 АПК РФ без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2012 оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления.

В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Датой принятия решения (а также и постановления) является дата изготовления его в полном объеме - ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

В полном объеме постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено 07.12.2011.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А08-4372/2011 истек 07.02.2012, на что правомерно указано в обжалуемом определении суда кассационной инстанции от 01.06.2012.

Жалоба ИП Максимовского М.В. была направлена 10.05.2012.

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, ИП Максимовский М.В. сослался на позднее получение информации о выводах суда в обжалуемом постановлении по причине болезни, а также в силу несвоевременного направления ему постановления апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства и возвращая кассационную жалобу ИП Максимовского М.В. пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока с учетом того, что срок подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции в силу требований ст. 276 АПК РФ исчисляется со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, а не со дня получения сторонами копии судебного акта.

Информацию о движении дела и принятых судебных актах можно получить на официальных сайтах Арбитражного суда Белгородской области, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда сети Интернет по соответствующим веб-адресам (абз. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из Отчета о публикации судебных актов, размещенного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полный текст постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 был опубликован в сети Интернет 20.12.2012.

В связи с чем, у заявителя имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, из постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 года следует, что ИП Максимовский М.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; в заседании суда первой инстанции, на котором была оглашена резолютивная часть решения, ИП Максимовский М.В. присутствовал лично.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судебная коллегия считает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока кассационного обжалования решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А08-4372/2011 истек 07.02.2012 не было.

В связи с отказом в восстановлении срока кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Таким образом, нормы процессуального права судом кассационной инстанции не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ИП Максимовского М.В. и отмены определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2012 не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2012 по делу N А08-4372/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

Л.В. Солодова Л.В. Леонова