Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2012 г. N Ф10-2509/12 по делу N А62-5423/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2013 г. N Ф10-2509/12 по делу N А62-5423/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 07.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ЛПЗ-Ресурс" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А62-5423/2011,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Промкровля" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "ЛПЗ-Ресурс" (ОГРН 1056715151833) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 3 807 814 руб. 06 коп. В обоснование заявления им представлено решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2011 по делу N А62-3462/2011 о взыскании с ЗАО "ЛПЗ-Ресурс" в пользу ООО "Промкровля" 3 765 984 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора подряда N 58-08/П от 15.08.2008 и 41 829 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2012 требование ООО "Промкровля" признано обоснованным. В отношении ЗАО "ЛПЗ-Ресурс" введена процедура банкротства - наблюдение. В реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования ООО "Промкровля" в сумме 3 807 814 руб. 06 коп. - основной долг. Временным управляющим утвержден Силин Андрей Владимирович.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ЛПЗ-Ресурс" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу о банкротстве ЗАО "ЛПЗ-Ресурс".

По мнению заявителя жалобы, к моменту подачи заявления ООО "Промкровля" о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствовала вся совокупность признаков, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для признания его обоснованным. Кроме того, заявитель считает, что требования кредитора возникли из обязательств вследствие неосновательного обогащения и срок их исполнения необходимо исчислять с 06.10.2011 (даты вступления в законную силу решения суда).

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Исходя из положений, установленных п. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Промкровля" к ЗАО "ЛПЗ-Ресурс" в размере 3 807 814 руб. 06 коп. подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2011 по делу N А62-3462/2011.

Требования кредитора к должнику составляют сумму более 100 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований ООО "Промкровля".

В этой связи, исходя из положений вышеприведенных норм материального права, учитывая, что требования ООО "Промкровля" к должнику в размере 3 807 814 руб. 06 коп. соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебные инстанции правомерно, на основании п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, признали требования заявителя обоснованными и ввели в отношении должника процедуру наблюдения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие всех признаков, позволяющих сделать вывод о необходимости возбуждения дела о банкротстве в отношении ЗАО "ЛПЗ-Ресурс", отклоняется. Как следует из материалов дела, обязательственные отношения ООО "Промкровля" и ЗАО "ЛПЗ-Ресурс" возникли в 2008 году, когда стороны договорились о выполнении подрядных работ в соответствии с положениями статьи 309 и 702 ГК РФ и подписали договор подряда N 58-08/П от 15.08.2008. То обстоятельство, что 05.09.2011 Арбитражным судом Смоленской области данный договор признан незаключенным, не исключает наличия указанных обязательств и наступления гражданско-правовой ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Срок исполнения обязательств в данном случае определяется п. 2 ст. 314 ГК РФ и не может быть поставлен в зависимость от момента вступления в законную силу решения суда.

При этом, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затратах подписаны ООО "Промкровля" и ЗАО "ЛПЗ-Ресурс" 31.08.2008, 30.09.2008, 21.10.2008 (т.1, л.д. 34-63). Таким образом, о возникновении у ЗАО "ЛПЗ-Ресурс" обязательств по оплате выполненных работ данному обществу было известно после подписания указанных актов и справок. При этом, свои обязательства должник исполнил частично, путем безналичного перечисления в декабре 2008 года. Данный факт установлен решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2011 по делу N А62-3462/2001, вступившим в законную силу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А62-5423/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд