Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2012 г. N Ф10-5233/11 по делу N А64-7005/2011

г. Калуга

07 августа 2012 г.

Дело N А64-7005/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2012 г. N Ф10-5233/11 по делу N А64-7005/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей: Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову (г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО "Юлис-плюс" (г. Тамбов, ул. Монтажников, 9; ОГРН 1026801229685)

Ламтюгиной И.Г. - представителя (доверен. от 18.08.2011 г., пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2011 г. (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 г. (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А64-7005/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юлис-плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову от 30.06.2011 г. N 19-24/43 в части доначисления налога на прибыль в сумме 428674 руб., налога на добавленную стоимость в размере 415562 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 149581 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 137971 руб., применения штрафа по налогу на прибыль в сумме 77502 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 79509 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 30.06.2011 г. N 19-24/43 в части доначисления налога на прибыль в размере 397122 руб. и пени в размере 138560 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 71410 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 391898 руб. и пени в размере 130120 руб., штрафа по НДС в размере 74777 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по г. Тамбову проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Юлис-плюс" за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., по результатам которой составлен акт от 03.06.2011 г. N 19-24/36 и принято решение от 30.06.2011 г. N 19-24/43 о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и применения налоговых санкций.

Решением Управления ФНС РФ по Тамбовской области от 09.08.2011 г. N 11-10/90 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Юлис-плюс" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование оспариваемого решения налоговым органом положены выводы о завышении обществом расходов в 2007-2009 годах по причине включения в их состав затрат на приобретение товаров и материалов у ООО "Стройка", представительства ООО "СпецТоргСервис", представительства ООО "ГорСтройКомплект", юридических услуг, оказанных представительством ООО "ВЭЛЛА-дизайн", и необоснованном применении налоговых вычетов по сделкам с указанными поставщиками товаров и услуг, так как, по мнению инспекции, представленные плательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают совершение хозяйственных операций, поскольку подписаны неустановленными лицами.

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что указанные организации не располагаются по юридическим адресам, не имеют на балансе имущества, транспортных средств, трудовых, материальных и иных ресурсов, представляют в налоговые органы налоговую отчетность с минимальными суммами к уплате.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Отклоняя доводы инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не свидетельствуют об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности и результатов этой деятельности и не могут служить объективным признаком недобросовестности налогоплательщика.

Судами установлено, что спорные расходы и налоговые вычеты подтверждены надлежаще оформленными документами, соответствующими требованиям статей 252, 169, 171 и 172 НК РФ, статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Оплата за приобретенный у организаций-контрагентов товар и услуги произведена ООО "ЮЛИС-плюс" в безналичном порядке. Приобретенные товары были использованы ООО "ЮЛИС-плюс" в производственной деятельности.

Эти обстоятельства налоговый орган не оспаривает. Реальность осуществления спорных хозяйственных операций инспекцией не опровергнута.

Обществом при заключении договоров с ООО "Стройка", ООО "СпецТоргСервис", ООО "ГорСтройКомплект" и ООО "ВЭЛЛА-дизайн" была проявлена разумная осмотрительность, выразившаяся в проверке правоспособности указанных организаций на основании данных ЕГРЮЛ, получении копий учредительных документов, свидетельств о регистрации в качестве юридических лиц и постановке на учет в налоговых органах, а также полномочий должностных лиц (руководителей представительств в г. Тамбове), действующих от имени данных организаций на основании соответствующих положений о представительстве и выданных доверенностей.

Налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества, или подтверждающих его осведомленность о нарушениях, допущенных его контрагентами, поскольку факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53).

Доказательств наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагентов, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговым органом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму понесенных расходов и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с оценкой судами доказательств и повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые надлежащим образом оценены судами.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 г. по делу N А64-7005/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина