Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2012 г. N Ф10-2930/12 по делу N А14-10978/2011

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 6 августа 2012 г. N Ф10-2930/12 по делу N А14-10978/2011, от 20 сентября 2012 г. N Ф10-2930/12 по делу N А14-10978/2011 и постановление ФАС ЦО от 1 ноября 2012 г. N Ф10-2930/12 по делу N А14-10978/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А14-10978/2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее - Управление) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А14-10978/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2012 кассационная жалоба оставлена без движения и в срок до 01.08.2012 заявителю жалобы предложено представить в суд кассационной инстанции доказательства направления кассационной жалобы в адрес заявителя по делу - ОАО "Конструкторско-технологическому центру "ЭЛЕКТРОНИКА", поскольку согласно акту об отсутствии документов и других вложений в почтовых отправлениях от 27.06.2012 при вскрытии почтового отправления не оказалось приложения к кассационной жалобе - квитанции об отправке жалобы лицу, участвующему в деле.

Поскольку Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже к установленному сроку - 01.08.2012 не было исполнено определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2012, кассационная жалоба на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ определением от 06.08.2012 была возвращена ее заявителю.

21 августа 2012 года в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, минуя суд первой инстанции, вновь поступила кассационная жалоба Управления на вышеуказанные судебные акты, в сопроводительном письме к которой от 15.08.2012 N 20-09/21311 Управление указало, что во исполнение определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2012 об оставлении без движения кассационной жалобы 30 июля 2012 года оно направило в адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа документы, подтверждающие факт направления заказным письмом копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле.

Поскольку заявителем не были предприняты все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока (01.08.2012), а направление в адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа 30.07.2012 документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, повторное обращение Управления с кассационной жалобой с нарушением порядка, установленного ст. 275 АПК РФ, отсутствие ходатайства о восстановлении срока на ее подачу является основанием для возврата жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 275, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А14-10978/2011 Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

3. Согласно ч. 4 ст. 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.В. Ключникова