Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2012 г. N Ф10-6552/10 по делу N А09-5983/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 18 февраля 2011 г. N Ф10-6552/2010 по делу N А09-5983/2010 и определение ФАС ЦО от 23 июля 2012 г. N Ф10-6552/10 по делу N А09-5983/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маргеловой Л.М.
Судей:	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Новозыбковский кожевенный завод" (ОГРН 1063241000393, 243020, Брянская область, г. Новозыбков, ул. Бульварная, д. 2)	рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),
от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная обувная фирма "КОРАТ" (ОГРН 1023201343208, 243140, Брянская область, г. Клинцы, ул. Зеленая, д. 96)	рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная обувная фирма "КОРАТ" на определение от 23.07.2012 Федерального Арбитражного суда Центрального округа (судья Чаусова Е.Н.) по делу N А09-5983/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная обувная фирма "КОРАТ" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А09-5983/2010.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2012 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная обувная фирма "КОРАТ"на указанные судебные акты возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в связи с тем, что причины пропуска кассационного срока признаны неуважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное поздним получением постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда (30.03.2012), суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку указанный судебный акт был направлен обществу в установленный ч. 4 ст. 271 АПК Российской Федерации срок (23.03.2012).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, общество просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, принять ее к производству суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В кассационной жалобе общество указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судом не учтено, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А09-5983/2010 получено им 30.03.2012, а в соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству заинтересованного лица, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, восстановление пропущенного процессуального срока возможно при условии, если причины пропуска этого срока, изложенные в ходатайстве заинтересованного лица, судом будут признаны уважительными.

Из материалов дела видно, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А09-5983/2010 могло быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке кассационного производства по 21.05.2012.

Кассационная жалоба на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А09-5983/2010 подана в суд первой инстанции 25.05.2012 (согласно отметки отделения почтовой связи на конверте).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что кассационная жалоба была подана с пропуском установленного законом срока и содержала ходатайство о его восстановлении по причине позднего получения копии обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления или получения копии обжалуемого судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Дата получения обществом обжалуемого судебного акта не влияет на исчисление сроков подачи кассационной жалобы, установленных ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса.

Учитывая, что в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы общество указало только один мотив - получение копии постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А09-5983/2010 30.03.2012, не приведя никаких иных уважительных причин и оснований, не позволивших подать жалобу в срок, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства следует признать соответствующим требованиям арбитражно-процессуального законодательства, в частности, положениям ч. 2 ст. 117 АПК Российской Федерации.

Таким образом, причины, указанные ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не дают оснований считать, что пропуск срока на кассационное обжалование судебных актов имел место по причинам, не зависящим от заявителя. У заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Часть 2 ст. 276 АПК РФ, на которую ссылается заявитель жалобы, может быть применена по делу только, если арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы поданная кассационная жалоба возвращается заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2012 является законным и отмене не подлежит

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2012 по делу N А09-5983/2010 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков