Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2012 г. N Ф10-2963/12 по делу N А09-4623/2011

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2012 г. N Ф10-2963/12 по делу N А09-4623/2011 и от 18 октября 2012 г. N Ф10-2963/12 по делу N А09-4623/2011

Резолютивная часть постановления принята 16.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Лупояд Е.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от заявителя Уховой Н.Г.	не явились, извещены надлежаще;
от конкурсного управляющего ООО "Брянскгорстройсервис" Петрина А.И.	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уховой Натальи Геннадьевны, г. Брянск, на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А09-4623/2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 06.09.2011 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Мир кровли" (далее - ООО "Мир кровли") о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" (далее - ООО "Брянскгорстройсервис", должник) несостоятельным (банкротом), и в отношении ООО "Брянскгорстройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петрин А.И.

09.12.2011 Ухова Наталья Геннадьевна (далее - Ухова Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" требования о передаче жилого помещения по договору от 08.04.2011 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 24.01.2011 N 248.

Решением суда от 14.12.2011 ООО "Брянскгорстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петрин А.И.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2012 (судьи Пороховская И.С., Назаров А.В., Садова К.Б.) требование Уховой Н.Г. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Юдина Л.А., Байрамова Н.Ю., Можеева Е.И.) определение суда от 14.03.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Уховой Н.Г. без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, Ухова Н.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт о включении требований Уховой Н.Г. в реестр требований о передаче жилых помещений должника в полном объеме.

При этом заявитель жалобы указывает на то, что предметом её требования и предметом мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда г. Брянска от 09.07.2010, являются одни и те же объекты долевого строительства, что подтверждается их техническими характеристиками.

Ухова Н.Г. считает несостоятельным вывод судов о том, что договор долевого участия N 248 заключен только между ООО "Брянскгорстройсервис" и Зубовым С.А. от собственного имени и в собственных интересах и не содержит указания на то, что Зубов С.А. действует как от своего имени, так и от имени других истцов по гражданскому делу N 2-667(2010), указывая на то, что таких условий не содержит и мировое соглашение.

Заявитель при этом отмечает, что ни от кого из привлеченных к участию в деле лиц, являвшихся истцами по гражданскому делу N 2-667(2010), не поступило возражений относительно заключения Зубовым С.А. договора N 248 участия в долевом строительстве, а также относительно требований самой Уховой Н.Г.

Ухова Н.Г. указала, что право собственности на долевое участие в строительстве получено заявителем как компенсация за неисполнение ООО "Брянскгорстройсервис" своих обязательств по мировому соглашению.

Считает, что суд вышел за рамки предмета рассматриваемого требования, а также за рамки норм, установленных пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, и дал оценку мировому соглашению, которое утверждено в судебном порядке и никем не оспорено.

Кроме того, заявитель ссылается на тот факт, что договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном законом порядке, регистрация договоров никем не оспорена.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды не имели права в рамках дела о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения делать вывод о недействительности договора долевого участия N 248 от 24.01.2011, заключенного Зубовым С.А. с ООО "Брянскгорстройсервис".

Ухова Н.Г. считает, что она лишена возможности дальнейшей реализации своих прав как участника долевого строительства, несмотря на наличие заключенного, зарегистрированного в установленном законом порядке и никем не оспоренного договора долевого участия N 248.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.01.2011 между ООО "Брянскгорстройсервис" (застройщик) и Зубовым С.А.. (участник долевого строительства) был подписан договор N 248 участия в долевом строительстве (далее - договор), по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: г. Брянск, 1-проезд Станке Димитрова, 14,16, 14 - этажный многоквартирный жилой дом до 31.03.2011 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а Участник долевого строительства обязался в порядке и сроки, установленные договором, оплатить и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с договором, участник долевого строительства финансирует строительство и в последующем становится собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 85,7 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 1с-6с/Жс-Ис, 2с-5с/Ес-Ис на 12-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14, 16 (пункт 1.3. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, долевое участие в строительстве жилого дома Участника долевого строительства оценивается в 2 142 500 руб. При этом сумма долевого строительства соответствует стоимости 85,7 кв. м. общей площади квартиры.

Стоимость одного квадратного метра общей площади с учетом затрат на развитие инфраструктуры, инженерных коммуникаций и сооружений, благоустройства на момент подписания настоящего договора составлял 25 000 рубля (пункт 3.2. договора).

Порядок уплаты суммы долевого строительства определен в п. 3.4. договора.

В подтверждение факта оплаты долевого участия по данному договору представлено определение Советского районного суда г. Брянска от 09.07.2010 по делу N 2-667(2010).

Указанный договор зарегистрированы Управлением Росреестра по Брянской области 03.02.2011 (номера регистрации 32-32-01/023/2011-073).

08.04.2011 между Зубовым С.А. (Участник долевого строительства) и Уховой Н.Г (Новый участник долевого строительства) был подписан договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 24.01.2011 N 248, по условиям которого Участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 248 от 24.01.2011.

Согласно пункту 1.5 договора уступки от 08.04.2011 по договору участия Участник долевого строительства обязан уплатить Застройщику за объект денежные средства в размере 2 142 500 руб. На момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена Участником долевого строительства в полном объеме согласно определению Советского районного суда города Брянска по делу 2-667(2010).

Новый участник долевого строительства обязан уплатить Участнику долевого строительства за передачу права денежные средства в размере 1 479 230 руб. (пункт 2.4. договора уступки от 08.04.2011).

Согласно расписке, представленной в материалы настоящего дела, Зубов С.А. получил от Уховой Н.Г. в счет уступки прав по договору участия в долевом строительстве N 248 от 08.04.2011 денежные средства в размере 1 479 230 руб.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Брянской области 03.05.2011 (номер регистрации 32-32-01/024/2011-706).

Ссылаясь на нормы статей 201.1, 201.6, 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Ухова Н.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" требования о передаче жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции мотивировали свой вывод отсутствием оснований для удовлетворения требований кредитора, поскольку договор участия в долевом строительстве от 24.01.2011 N 248 заключен Зубовым С.А. от собственного имени и в собственных интересах; доказательства фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях финансирования строительства многоквартирного дома по договору N 248 от 24.01.2011 ни Уховой Н.Г., как заявителем настоящего требования, ни Зубовым С.А., как первоначальным участником долевого строительства, суду не представлены. Кроме того, суды указали, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств первоначальным дольщиком Зубовым С.А. по договору участия в долевом строительстве от 24.01.2011 N 248, а потому у Уховой Н.Г. не возникло право требования на вышеуказанное жилое помещение.

Кассационная коллегия считает данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 гл. IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.

Согласно пункту 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В обоснование своего требования Ухова Н.Г. представила договоры N 248 участия в долевом строительстве от 24.01.2011 и определение Советского районного суда г. Брянска от 09.07.2010 по делу N 2-667(2010).

Как видно из определения Советского районного суда г. Брянска, мировое соглашение утверждено в пользу не только Зубова С.А., но и других физических лиц - истцов по делу N 2-667(2010). Вместе с тем, договор участия в долевом строительстве N 248 заключен только Зубовым С.А.

Кроме того, из пункта 4 мирового соглашения следует, что Зубов С.А. вправе был оформить договор на долевое участие в строительстве жилых объектов как представитель всех истцов по делу N 2-667 (2010), а значит, от имени всех истцов.

В этой связи вывод судов о том, что договор долевого участия в строительстве N 248 от 24.01.2011 заключен Зубовым С.А. от собственного имени и в собственных интересах является правильным.

Согласно пункту 3.2. договора долевого участия стоимость 1 кв. м. общей площади установлена в размере 25 000 руб., что не соответствует условиям утвержденного определением Советского районного суда г. Брянска от 09.07.2010 по делу N 2-667(2010) мирового соглашения, в соответствии с которым стоимость одного квадратного метра должна составлять 24 000 руб.

Таким образом, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств первоначальным дольщиков Зубовым С.А. по договору участия в долевом строительстве N 248 от 24.01.2011, а потому у него не возникло, в силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ, право требования на указанное жилое помещение.

По смыслу положений ст. 382 и 384 Гражданского кодекса РФ первоначальный кредитор может уступить по цессии другому лицу право требования в том объеме, которым обладает сам.

Поскольку Зубов С.А. не выполнил принятых по договору долевого строительства обязательств по оплате денежных средств, следовательно, у него не возникло право требования спорной квартиры.

В связи с чем, суды пришли к верному выводу, что Зубов С.А. уступил Уховой Н.Г. не возникшее у него самого право требования этой квартиры и правомерно признали договор уступки права от 08.04.2011 ничтожной сделкой. Данный вывод соответствует нормам статей 168, 382-386 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, представленные Уховой Н.Г. доказательства судами обоснованно не были приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у нее права требования передачи спорной квартиры.

Исходя из этого, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Уховой Н.Г. о включении в реестр требований ООО "Брянскгорстройсервис" требования о передаче жилого помещения по договору от 08.04.2011 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 24.01.2011 N 248.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и не влияющими на выводы суда о необоснованности требования Уховой Н.Г.

Данные доводы были предметом исследования судебных инстанций, получили надлежащую оценку и были правомерно ими отклонены.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А09-4623/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд Т.Ф. Ахромкин