Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2012 г. N Ф10-2933/12 по делу N А08-6745/2011

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2012 г. N Ф10-2933/12 по делу N А08-6745/2011 и от 6 марта 2013 г. N Ф10-2933/12 по делу N А08-6745/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от кредитора от иных лиц, участвующих в деле	не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Белгороде на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А08-6745/2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2012 в отношении закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Вектор", г. Старый Оскол Белгородской области, ОГРН 1023102357959, введено наблюдение.

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391, в лице филиала в г. Белгороде обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Вектор" задолженности в размере 16 121 044 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2012 (судья Крыжская Л.А.) требование ОАО Банк ВТБ признано обоснованным частично в сумме 13 481 044, 23 руб. В реестр требований кредиторов ЗАО "Вектор" включены и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ОАО Банк ВТБ в сумме 2 712 728, 25 руб. как обеспеченные залогом. Учтены отдельно в реестре требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основного долга требования в сумме 10 768 315, 98 руб. неустойки.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Е.А. Безбородов, Н.П. Афонина, Т.Б. Потапова) данное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по неустойке исчисленной за период с 06.09.2011 (дата обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом) по 16.01.2012 (дата введения наблюдения) в размере 2 640 000 руб., ОАО Банк ВТБ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что согласно п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начисление финансовых санкций, в том числе, неустойки прекращается лишь с даты признания должника несостоятельным (банкротом).

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 06.09.2011 ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Вектор" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2012 заявление ОАО Банк ВТБ о признании ЗАО "Вектор" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ЗАО "Вектор" введено наблюдение. Для целей участия в первом собрании кредиторов требования ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде в сумме основного долга 37 870 026, 80 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Вектор", как обеспеченные залогом. Учтены отдельно в реестре требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основного долга требования в сумме 3 070 000 руб. неустойки.

Указанные требования к ЗАО "Вектор" были основаны на кредитном соглашении N КС/716000/2008/00275 от 03.09.2008, заключенном между ОАО Банк ВТБ и ЗАО "Авантаж Авто", и договоре поручительства N дП-02/716000/2008/00275 от 03.09.2008, заключенном между ОАО Банк ВТБ и ЗАО "Вектор".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Вектор" задолженности в размере 16 121 044 руб., ОАО Банк ВТБ сослалось на то, что согласно условиям кредитного соглашения N КС/716000/2008/00275 от 03.09.2008, дополнительного соглашения N 1 к нему, а также договора поручительства N ДП-02/716000/2008/00275 от 03.09.2008 за пользование кредитом подлежат начислению проценты, а также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств сторонами.

Принимая обжалуемые судебные акты в части отказа во включении задолженности по неустойке, исчисленной за период с 06.09.2011 по 16.01.2012 в размере 2 640 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 4, 16, 100, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Поскольку отказ судов первой и апелляционной инстанции во включении задолженности по неустойке исчисленной за период с 06.09.2011 по 16.01.2012 в размере 2 640 000 руб. в реестр требований кредиторов должника соответствует приведенным разъяснениям Пленума ВАС РФ, оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что начисление неустойки в соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве прекращается только с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, подлежат отклонению.

Из нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что денежное требование может устанавливаться только один раз и в том объеме, который имел место на дату подачи заявления или на дату введения процедуры наблюдения, то есть не подлежит последующей корректировке в связи с начислением сумм неустойки. При этом норма п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исключает применения правил, установленных абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А08-6745/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд