Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2012 г. N Ф10-3268/12 по делу N А64-9152/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Егоровой С.Г.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца: от ответчика:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07 марта 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года по делу N А64-9152/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская Жилищная Компания" (далее - ООО "ТЖК", истец) (ИНН 9829065709, ОГРН 1106829003038) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (далее - ООО "УЖК", ответчик) (ИНН 6829040045, ОГРН 1086829000059) об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом N 8 по ул. 2-ая Шацкая г. Тамбова документы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом N 8 по ул. 2-ая Шацкая г. Тамбова документы а именно:

технические документы: технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами; чертежи и схемы инженерных коммуникаций; схемы механического, электрического, санитарно-технического оборудования; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета; акты об установке и принятии на учет индивидуальных приборов учета ресурсов; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы "ноль"; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом: копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлялось строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии), документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества с актами скрытых работ; бухгалтерскую документацию (лицевые счета);

документы паспортного стола (карточки регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения). Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком подано встречное исковое заявление к ООО "Тамбовская Жилищная Компания" о признании недействительными договора управления от 01.10.2011, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома N 8 по ул. 2-я Шацкая и ООО "Тамбовская Жилищная Компания", а также решения и протокола собрания от 26.09.2011 года.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2012 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания", г. Тамбов, принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07 марта 2012 года (судья Подольская О.А.) по первоначальному иску требования ООО "Тамбовская Жилищная компания" к ООО "Управляющая жилищная компания" об обязании передать техническую документацию удовлетворены в полном объеме.

По встречному иску ООО "Управляющая жилищная компания" производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года (судьи Колянчикова Л.А., Алферова Е.Е., Яковлев А.С.) решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

При этом заявитель жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, договор управления не может быть расторгнут из-за несоблюдения порядка расторжения договора и, соответственно, не подлежит передаче техническая документация. Доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору управления истцом не представлено, претензий от граждан по качеству обслуживания общего имущества не поступало. Суд не в полной мере оценил представленные в судебное заседание доказательства, а именно протокол общего собрания собственников помещений от 26.09.2011 года, что собрание проведено с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, так как заочная форма проведения общего собрания законом предусмотрена только после установления факта отсутствия кворума при проведении общего собрания.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 26.03.2008 между собственниками многоквартирного дома N 8 по ул. 2-ая Шацкая в г. Тамбове и ООО "Управляющая жилищная компания" был заключен договор N 252/12 на управление многоквартирным домом, по условиям, которого ООО "Управляющая жилищная компания" обязалось оказывать услуги по управлению домом, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления, предусмотренную договором.

Указанный договор действовал с 26.03.2008 и заключен сроком на 5 лет (п. 9.1).

Пунктом 9.6 договора установлено, что он считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на тот же срок, при условии, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия.

При досрочном расторжении договора собственники обязаны в месячный срок возместить управляющей компании, фактически выполненные работы и услуги, а также убытки, возникшие в результате досрочного расторжения договора (п. 9.7).

26.09.2011 общим собранием собственников многоквартирного дома N 8 по ул. 2-я Шацкая в г. Тамбове, проведенным в форме заочного голосования, было принято решение о расторжении договора на управление многоквартирным домом N 252/12 от 26.03.2008 и заключении договора с ООО " Тамбовская Жилищная Компания".

30.09.2011 уполномоченные собственники помещений многоквартирного дома N 8 по ул. 2-я Шацкая г. Тамбова в адрес ООО "Управляющая жилищная компания" направили уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора управления N 252/12 от 26.03.2008 с просьбой передать техническую и бухгалтерскую документацию, необходимую для управления спорным домом в адрес вновь избранной управляющей организации - истца по делу в срок до 05.10.2011. Также в уведомлении указывалось, что договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком данного письма.

Отказ ответчика в передаче истцу технической и бухгалтерской документации, необходимой для исполнения договора управления домом, явился основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7677/11 от 22 ноября 2011 г., сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Как установлено судами, между собственниками помещений многоквартирного дома по ул. 2-ая Шацкая, дом 8 и ООО "Тамбовская Жилищная Компания" 01.10.2011 года был заключен договор управления многоквартирным домом (т.1 л.д. 26-38).

По п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением таким домом вновь избранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе управления таким домом, или если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме.

Пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 определены документы, относящиеся к технической документации на многоквартирный дом.

Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан передать вновь избранной организации - ООО "Управляющая жилищная компания "Содружество-С" - техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 года N 17074/09).

Довод жалобы о том, что суд не в полной мере оценил представленные в судебное заседание доказательства, а именно протокол общего собрания собственников помещений от 26.09.2011 года, что собрание проведено с нарушением требований Жилищного кодекса РФ обоснованно отклонено судами, поскольку собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме заочного голосования, не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Остальные доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку судом первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07 марта 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года по делу N А64-9152/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева