Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2012 г. N Ф10-39/12 по делу N А35-8823/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2012 г. N Ф10-39/12 по делу N А35-8823/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 12.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Лупояд Е.В.
судей:	Козеевой Е.М.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от заявителя по делу о банкротстве: Хардикова Е.К.	не явились, извещены надлежаще,
от должника ИП Калинина Ю.Д. от арбитражного управляющего Пономарева В.Н.	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,
от других лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калинина Юрия Дмитриевича, г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2011 (судья Шумаков А.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Сурненков А.А.) по делу N А35-8823/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 16.11.2010 по заявлению ИП Хардикова Евгения Константиновича в отношении индивидуального предпринимателя Калинина Юрия Дмитриевича, г. Курск, ОГРН ИП 310463210900061, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Пономарев Владимир Николаевич, г. Курск, с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.05.2011 ИП Калинин Ю. Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев В.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2011 арбитражный управляющий Пономарев В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по его заявлению.

26.10.2011 арбитражный управляющий Пономарев В.Н. обратился в арбитражный суд к ИП Калинину Ю.Д. с заявлением о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе: 187 000 руб. - вознаграждение временного управляющего; 139 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего; 3 059 руб. 79 коп. - публикация в газете "Коммерсантъ" о введении наблюдения; 3 479 руб. 76 коп. - публикация в газете "Коммерсантъ" о введении конкурсного производства; 28 000 руб. - расходы на оценку имущества должника; 50 000 руб. - расходы на оплату услуг привлеченного временным управляющим специалиста Нескородевой Д.А.; 46 333 руб. - оплата услуг привлеченного специалиста Нескородевой Д.А.; 65 695, 89 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2011 заявление удовлетворено частично. С ИП Калинина Ю.Д. в пользу ИП Пономарева В.Н. взыскано вознаграждение и расходы за проведение процедур банкротства в размере 456 875 руб. 25 коп., в том числе: 187 000 руб. - вознаграждение временного управляющего; 139 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего; 3 059 руб. 79 коп. - оплата публикации в газете "Коммерсантъ" о введении наблюдения; 3 479 руб. 76 коп. - оплата публикации в газете "Коммерсантъ" о введении конкурсного производства; 28 000 руб. - расходы на оценку имущества; 50 000 руб. - оплата услуг привлеченного временным управляющим специалиста Нескородевой Д.А.; 46 333 руб. - оплата услуг привлеченного конкурсным управляющим специалиста Нескородевой Д.А. В удовлетворении остальной части заявленных требований - о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 65 695, 89 руб. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с данными судебными актами, должник ИП Калинин Ю.Д. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Выражает несогласие с судебной оценкой доказательств, представленных в обоснование оказанных в наблюдении и конкурсном производстве юридических услуг.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении отказа судебных инстанций в удовлетворении части заявленных арбитражным управляющим требований, а также в отношении расчета взысканных сумм.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о необходимости взыскания в пользу арбитражного управляющего 456 875 руб. 25 коп., в том числе: 187 000 руб. - вознаграждение временного управляющего; 139 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего; 3 059 руб. 79 коп. - оплата публикации в газете "Коммерсантъ" о введении наблюдения; 3 479 руб. 76 коп. - оплата публикации в газете "Коммерсантъ" о введении конкурсного производства; 28 000 руб. - расходы на оценку имущества; 50 000 руб. - оплата услуг привлеченного временным управляющим специалиста Нескородевой Д.А.; 46 333 руб. - оплата услуг привлеченного конкурсным управляющим специалиста Нескородевой Д.А.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства, предусмотрен статьей 59 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего по существу, судом установлено, что заявленные к взысканию расходы не возмещены, вознаграждение не выплачено.

Суд признал произведенные арбитражным управляющим расходы на проведение наблюдения и конкурсного производства обоснованными и необходимыми. При этом в кассационной жалобе заявитель не ссылается на представление им в материалы дела доказательств, подтверждающих обратное.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушении требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат отклонению, поскольку арбитражный управляющий не отстранялся от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в предусмотренном законом порядке.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. В силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А35-8823/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.М. Козеева А.В. Андреев