Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2012 г. N Ф10-3176/12 по делу N А23-5290/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Смолко С.И.
Судей:	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "РАСТР- технология", Калужская обл., г. Обнинск, ОГРН 1024000936035	Бернер В.Д. - представитель, дов. от 02.11.2011 N 150
от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области, г. Калуга, ОГРН 1114029001195	Зеленцов Ю.Л. - представитель, дов. от 28.12.2011 N ВЖ-2259-11

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАСТР-технология" на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.02.2012 (судья Дорошина А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (судьи Стаханова В.Н., Дорошкова А.Г., Тиминская О.А.) по делу N А23-5290/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАСТР-технология" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (далее - Министерство) от 06.06.2011 N 2/77-11/20.

Решением Арбитражного суда Калужской области 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "РАСТР-технология" просит состоявшиеся судебные решения отменить, требование Общества удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение и толкования судом двух инстанций норм материального права.

В отзыве на жалобу Министерство просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель Министерства поддержал доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей Общества и Министерства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 29.02.2012 и постановление от 16.05.2012 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, на основании приказа заместителя министра экологии и благоустройства Калужской области от 25.04.2011 N 128-11 в период с 18.05.2011 по 23.05.2011 Министерством проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "РАСТР-технология", по результатам которой составлен акт от 23.05.2011 N 1/128-11/10.

В связи с установлением нарушений Обществом обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды на объектах хозяйственной и иной деятельности 23.05.2011 Министерством выдано предписание N 2/128-11/9, согласно пункту 1 которого Обществу предписано в срок не позднее 29.07.2011 обеспечить осуществление передачи отходов 1-4 класса опасности только лицу (лицам), имеющему лицензию на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-4 класса опасности (т. 1, л.д. 21-22).

На основании приказа Министерства от 02.08.2011 N 77-11 в связи с истечением срока исполнения предписания от 23.05.2011 N 2/128-11/9 в период с 10 августа по 6 сентября 2011 года в отношении ООО "РАСТР-технология" проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам этой проверки 06.09.2011 Министерством составлен акт N 1/77-11/23, из которого следует, что Обществом не выполнен в полном объеме пункт 1 предписания от 23.05.2011 N 2/128-11/9 - не обеспечено осуществление передачи образовавшихся и накопленных в процессе осуществления хозяйственной и иной деятельности отходов 4-го класса опасности "Обрезь фанеры, содержащей связующие смолы в количестве от 0,2% до 2,5% включительно (код по ФККО: 1712010101014) лицу (лицам), имеющему (имеющим) лицензию на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению указанного вида отходов 4-го класса опасности (т. 1, л.28).

06.09.2011 Министерством выдано предписание N 2/77-11/20, согласно которому Общество не позднее 31.10.2011 должно обеспечить осуществление передачи отходов 4 класса опасности "Обрезь фанеры, содержащей связующие смолы в количестве от 0,2% до 2,5% включительно" (код по ФККО 1712010101014), образующихся в процессе осуществления хозяйственной и иной деятельности Общества лицу (лицам), имеющему (имеющим) лицензию на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению таких отходов (т. 1, л. 19-20).

Ссылаясь на то, что ООО "Спецавтохозяйство Обнинск" и МП "Полигон", с которыми у Общества имеются договоры на вывоз и захоронение ТБО, имеют лицензии на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-го - 4-го класса опасности, а, следовательно, предписание не соответствует требованиям п. 3 ст. 4 Федерального закона о 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с указанным требованием.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд двух инстанций свой вывод мотивировал тем, ООО "РАСТР-технология" осуществляет передачу образовавшихся и накопленных в процессе осуществления хозяйственной и иной деятельности отходов 4-го класса опасности "Обрезь фанеры, содержащей связующие смолы в количестве от 0,2% до 2,5% включительно" (код по ФККО: 1712010101014) Обществу "Спецавтохозяйство Обнинск" - для транспортирования и МП "Полигон" - для захоронения. В качестве подтверждения данного факта суд сослался на копии актов оказанных услуг ООО "Спецавтохозяйство Обнинск" от 30.06.2011 N 619 и от 26.07.2011 N 778 и копии актов оказанных услуг МП "Полигон" от 30.06.2011 N 00002997 и от 31.07.2011 N 00003540.

В дальнейшем суд, ссылаясь на то, что ООО "Спецавтохозяйство Обнинск" и МП "Полигон" не вправе осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов данного вида, так как не имеют лицензии на работу с этими отходами, и указанные организации не подтвердили факт получения от ООО "РАСТР-технология" спорных отходов и работу с названным видом отходов, пришел к выводу о том, что заключенные с ООО "Спецавтохозяйство Обнинск" и МП "Полигон" договоры и названные выше копии актов оказанных услуг не подтверждают передачу Обществом "РАСТР-технология" вышеназванным юридическим лицам указанных отходов.

Далее из судебных актов усматривается, что суд установил факт отсутствия доказательств, подтверждающих осуществление Обществом передачи отходов 4-го класса опасности "Обрезь фанеры, содержащей связующие смолы в количестве от 0,2% до 2,5% включительно" (код по ФККО: 1712010101014) (далее - "Обрезь фанеры_") иному лицу (лицам), имеющему (имеющим) лицензию на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению указанного вида отходов.

И в результате суд пришел к выводу о том, что Общество не обеспечило передачу образовавшихся в процессе осуществления хозяйственной и иной деятельности указанных отходов лицу (лицам), имеющему (имеющим) лицензию на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению данного вида отходов, и на этом основании отказал Обществу в удовлетворении его требования о признании предписания недействительным.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными решениями, так как они постановлены на противоречивых выводах суда, при неустановленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона N 89-ФЗ собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

Согласно п. 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-го - 4-го классов опасности подлежит лицензированию.

Суд пришел к выводу о том, что ООО "РАСТР-технология" не соблюдало требования, установленные пунктом 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ, допустило невыполнение в установленный срок пункта 1 предписания об устранении выявленных нарушений от 23.05.2011 N 2/128-11/9.

Из системного толкования ст. 23, ч. 3, 4 ст. 41, ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует, что требования предписания должны соответствовать установленным нарушениям, принципам правовой определенности и исполнимости.

Согласно акту проверки от 06.09.2012 Обществу вменяется то, что оно не обеспечило передачу образовавшихся и накопленных в процессе осуществления хозяйственной и иной деятельности отходов 4-го класса опасности "Обрезь фанеры_" лицу, имеющему лицензию на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению указанного вида отходов.

Однако, ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в суде не установлено, передавало ли Общество вообще в период с 23.05.2011 и до момента проверки названный вид отходов какому-либо лицу.

Предписание должно быть исполнимым. Из сообщения Управления Росприроднадзора по Калужской области от 20.09.2011 за N 01-22/1212 следует, что на территории Калужской области отсутствуют предприятия и организации, осуществляющие сбор и утилизацию отходов 4-го класса опасности "Обрезь фанеры_" - т.2, л.д.64.

Давая оценку доводу Общества о невозможности исполнения предписания Министерства, суд указал, что Общество имеет возможность привлечь соответствующие организации из иных регионов.

Однако, из сообщений Управления Росприроднадзора по Смоленской области от 22.12.2011 за N 4020, Управления Росприроднадзора по Орловской области от 19.12.2011 N 4521 также следует, что на территории этих областей отсутствуют предприятия и организации, осуществляющие сбор и утилизацию отходов 4-го класса опасности "Обрезь фанеры_" - т.2, л.д. 69,70.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда двух инстанций о том, что оспариваемое предписание соответствует установленному нарушению, принципам правовой определенности и исполнимости, сделан на неполно исследованных обстоятельствах по делу. А поэтому принятые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 29.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А23-5290/2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева