Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2012 г. N Ф10-4688/10 по делу N А08-2413/2010-28

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 2010 г. по делу N А08-2413/2010-28 и от 10 февраля 2011 г. N Ф10-4688/2010 по делу N А08-2413/2010-28

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М.,

рассмотрев кассационную жалобу ИП Главы К(Ф)Х Меркуловой О.А., г. Старый Оскол Белгородской области, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А08-2413/2010-28,

УСТАНОВИЛ:

Глава К(Ф)Х Меркулова О.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Определение Арбитражного суда Белгородской области принято 24.04.2012. Постановление суда апелляционной инстанции было вынесено 27.07.2012. Кассационная жалоба направлена в суд 06.09.2012. Срок обжалования истек 27.08.2012.

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования заявитель ссылается на позднее получение постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, а именно 06.08.2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Причины, которые приведены заявителем в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, поскольку не подтверждают отсутствие у заявителя реальной возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок. С 06.08.2012 по 27.08.2012 Глава К(Ф)Х Меркулова О.А. имела достаточно времени для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь ст. 184, ч. 5 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу ИП Главе К(Ф)Х Меркуловой О.А., г. Старый Оскол Белгородской области, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А08-2413/2010-28 заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Информация о движении дела размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Судья

Е.М. Козеева