Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2012 г. N Ф10-3540/12 по делу N А35-5417/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2013 г. N Ф10-3540/12 по делу N А35-5417/2008 и от 6 марта 2013 г. N Ф10-3540/12 по делу N А35-5417/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 26.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09. 2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя: ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску	Бурюков А.В.- представитель (дов.N 15 от 27.12 2011 до 28.11.2012);
от иных участвующих в деле лиц	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 03.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А35-5417/2008

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Парфенов Олег Вячеславович, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Регион НефтеХим", за период конкурсного производства в общей сумме 827118,38 руб., в том числе фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 810290,31 руб.- вознаграждение, 16828,07 руб. - расходы по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.05.2012 (судья В.Ф. Миловидов) с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение 810290,31 руб., 16828,07 руб. расходы при проведении процедуры банкротства.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (судьи В.М. Баркова, Е.А. Безбородов, А.А. Сурненков) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Федеральная налоговая служба России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице ИФНС по г. Курску обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов о возложении расходов по делу на заявителя не учли, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2009 ООО "Регион НефтеХим", признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Парфенов Олег Вячеславович, с размером вознаграждения 30000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.08.2011 конкурсное производство по делу о признании ООО "Регион НефтеХим" несостоятельным завершено.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о необходимости взыскания в пользу арбитражного управляющего 827118,38 руб., в том числе 810290,31 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 16828,07 руб. - расходы по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 названной статьи Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В настоящем случае производство по делу о банкротстве ООО "Регион НефтеХим" завершено определением арбитражного суда от 24.08.2011.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что заявленные ко взысканию расходы арбитражному управляющему Парфенову О.В. не возмещены, вознаграждение за период с 22.04.2009 по 24.08.2011 не выплачено. Произведенные арбитражным управляющим и заявленные ко взысканию расходы на проведение конкурсного производства признаны судом обоснованными и необходимыми.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов с заявителя по делу - ФНС России.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно возложили расходы по делу о банкротстве на заявителя при наличии неисполненной обязанности арбитражного управляющего по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу не имеет правового значения, поскольку с заявителя были взысканы расходы в виде платы за публикацию сведений по проведению торгов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А35-5417/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина