Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2012 г. N Ф10-4179/12 по делу N А14-9624/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2013 г. N Ф10-4179/12 по делу N А14-9624/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Андреев А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА", г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А14-9624/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2012 отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО предприятие "ОКИБИМА" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, арбитражного управляющего Елисеева В.В. и МИФНС России N 2 по Воронежской области.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Данная норма кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если в соответствии с кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица дальнейшему движению дела не препятствует, а обжалование такого определения в кассационном порядке положениями кодекса не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА", г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А14-9624/2012 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно узнать E-mail: http://fasco.arbitr.ru

Судья

А.В. Андреев