Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 19АП-4184/12

г. Воронеж

17 сентября 2013 г.

Дело N А14-9624/2012

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА" (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2013 года по делу N А14-9624/2012,

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2013 года по делу N А14-9624/2012 было отказано в удовлетворении заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда воронежской области от 10.07.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с данным определением, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ЗАО предприятие "ОКИБИМА" по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 187 определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен общий порядок для обжалования определения об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оспариваемое определение принято Арбитражным судом Воронежской области 30.07.2013 г. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 30.08.2013 года.

Следовательно, при обращении с апелляционной жалобой 10.09.2013 года заявителем нарушен месячный срок на обжалование определения суда в суд апелляционной инстанции.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совместно с апелляционной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на следующее: "Поскольку истец приведен в нищету раба непреодолимой силы одобрения арбитражным судом первой инстанции уничтожения ответчиком 1022226 руб. активов истца и созданием истцу вопреки его волеизъявления регрессивных обязательств перед третьими лицами фискальными органами в незаконном интересе обогащения Енина И.А., то истцом утрачены возмездные способности в процессуальные сроки".

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные ЗАО предприятие "ОКИБИМА" причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Причин, не зависящих от ЗАО предприятие "ОКИБИМА", препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не приводит.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается представленным в деле уведомлением; представитель ЗАО предприятие "ОКИБИМА" принимал участие в судебном заседании, по результатам которого было вынесено обжалуемое определение; копия обжалуемого определения была получена ЗАО предприятие "ОКИБИМА" по почте, что подтверждается представленным в деле уведомлением.

На основании изложенного апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО предприятие "ОКИБИМА" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2013 года по делу N А14-9624/2012 отказать.

Апелляционную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2013 года по делу N А14-9624/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

А.А. Сурненков