Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2012 г. N Ф10-3418/12 по делу N А48-3087/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2012 г. N Ф10-3418/12 по делу N А48-3087/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 09.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от арбитражного управляющего от ФНС России	не явился, извещен надлежаще; Юдина Е.В. - представитель (дов. от 02.11.2011 N 13-45/15624); Рукавицын С.В. - представитель (дов. от 12.01.2012 N 20-07/00012).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Орлу на определение Арбитражного суда Орловской области от 11.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А48-3087/2007,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Чуркина Ирина Николаевна, г. Воронеж, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Орловский комбайновый завод", г. Орел, ОГРН 1025700776353, за период наблюдения и конкурсного производства в сумме 42 132 руб. 05 коп., а также вознаграждения арбитражного управляющего за период с 30.08.2007 по 07.04.2009 в размере 192 655, 96 руб.

При этом арбитражный управляющий ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.05.2012 (судья Н.И. Игнатова) срок на подачу заявления о распределении судебных расходов по делу о банкротстве восстановлен, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы в размере 204 788,01 руб., из которых 192 655,96 руб. составляют вознаграждение арбитражного управляющего. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 (судьи Ж.Н. Потихонина, В.М. Баркова, А.А. Сурненков) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Федеральная налоговая служба России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице ИФНС России по г. Орлу обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, заявитель выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств исполнения Чуркиной И.Н. возложенных на нее обязанностей. Также заявитель указывает на то, что суды пришли к необоснованному выводу о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении отказа судебных инстанций в удовлетворении части заявленных арбитражным управляющим требований.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителями ФНС России в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ФНС России, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.08.2007 в отношении ООО "Орловский комбайновый завод" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Чуркина И.Н.

Решением арбитражного суда от 20.02.2008 ООО "Орловский комбайновый завод" признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Чуркина И.Н.

Определением арбитражного суда от 07.04.2009 Чуркина И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орловский комбайновый завод".

Определением арбитражного суда от 22.04.2008 конкурсным управляющим должника утверждена Говорова Е.В.

Определением арбитражного суда от 20.10.2009 Говорова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орловский комбайновый завод".

Определением арбитражного суда от 05.11.2009 новым конкурсным управляющим должника утверждена Далганова А.В.

Определением арбитражного суда от 06.05.2011 производство по делу о банкротстве в отношении должника завершено.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о необходимости восстановления срока на подачу заявления о распределении судебных расходов по делу о банкротстве и наличии правовых оснований для взыскания в пользу арбитражного управляющего судебных расходов в размере 204788,01 руб., из которых 192655,96 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судами, срок для подачи Чуркиной И.Н. заявления о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве должника был пропущен, однако арбитражным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с ч. 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, должны быть обоснованы лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленного ходатайства, Чуркина И.Н. сослалась на то, что в июне 2008 года у нее был компрессионно-оскольчатый перелом позвоночника, в связи с чем, ежегодно (при обострении чаще) она вынуждена проходить реабилитационный курс. Так, в период с 21.09.2011 по 11.11.2011 она проходила курс комплексной терапии по данному заболеванию.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам названной нормы имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи заявления о распределении судебных расходов по делу о банкротстве и необходимости его восстановления.

Доводы заявителя о необоснованности такого вывода по существу, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что, в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ, не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что конкурсное производство в отношении ООО "Орловский комбайновый завод" завершено, заявленные ко взысканию расходы арбитражному управляющему не возмещены, вознаграждение не выплачено. Произведенные арбитражным управляющим и заявленные ко взысканию расходы на проведение наблюдения и конкурсного производства признаны судом обоснованными и необходимыми.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств исполнения Чуркиной И.Н. возложенных на нее обязанностей не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 11.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А48-3087/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.М. Козеева