Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2012 г. N Ф10-4048/11 по делу N А48-4403/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 21 ноября 2011 г. N Ф10-4048/11 по делу N А48-4403/2010 и определение ФАС ЦО от 21 сентября 2012 г. N Ф10-4048/11 по делу N А48-4403/2010

Резолютивная часть объявлена 22 октября 2012 г.

Полный текст определения изготовлен 24 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маргеловой Л.М.
Судей:	Радюгиной Е.А.
	Шуровой Л.Ф.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Витал" (ОГРН - 1065743005173, 303850, Орловская область, г. Ливны, пер. Железнодорожный, д. 10-а)	рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области (ОГРН - 1055702000144, 303858, Орловская обл, г. Ливны, ул. Победы, д. 1)	рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),

рассмотрев жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2012 (судья Чаусова Е.Н.) по делу N А48-4403/2010,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу NА48-4403/2010, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2012 кассационная жалоба налогового органа на указанный судебный акт возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в связи с тем, что причины пропуска кассационного срока признаны неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству заинтересованного лица, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, восстановление пропущенного процессуального срока возможно при условии, если причины пропуска этого срока, изложенные в ходатайстве заинтересованного лица, судом будут признаны уважительными.

Кассационная жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 могла быть подана в срок по 28.08.2012 включительно.

Кассационная жалоба подана 04.09.2012, то есть в срок, превышающий 2 месяца со дня вынесения постановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области ссылалась на возврат отделением почтовой связи 31.08.2012 своевременно направленной 28.08.2012 кассационной жалобы.

В подтверждение своевременности направления кассационной жалобы инспекция приложила копии почтовых квитанций.

При этом доказательства того, что кассационная жалоба действительно направлялась 28.08.2012 согласно представленным почтовым квитанциям, налоговым органом не представлены (приложены квитанции без описей вложения).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления постановления апелляционной инстанции в адрес заявителя с нарушением предусмотренного процессуального срока.

Электронная копия постановления от 28.06.2012 была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытых для публичного просмотра, 30.06.2012.

В этой связи суд обоснованно посчитал, что у заявителя имелась реальная возможность реализовать свое право на кассационное обжалование в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Никаких иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах, по смыслу ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой, по которым жалоба не могла быть подана в установленный законом срок, заявитель не указал.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, возвращение кассационной жалобы заявителю произведено в соответствии с нормами процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2012 по делу N А48-4403/2010 оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.А. Радюгина Л.Ф. Шурова