Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2012 г. N Ф10-2503/12 по делу N А14-9132/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 11 сентября 2012 г. N Ф10-2503/12 по делу N А14-9132/2011 и определение ФАС ЦО от 3 октября 2012 г. N Ф10-2503/12 по делу N А14-9132/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В.,

рассмотрев жалобу МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2012 по делу N А14-9132/2011,

УСТАНОВИЛ:

МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 291 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Срок обращения с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2012 по настоящему делу истек 11.10.2012.

Настоящая жалоба подана в Арбитражный суд Воронежской области 12.10.2012 (нарочно), что подтверждается штампом суда на титульном листе жалобы, то есть с пропуском установленного срока обжалования данного судебного акта. Почтовый конверт в материалах жалобы отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако настоящая жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока её подачи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить жалобу МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2012 по делу N А 14-9132/2011, заявителю.

2. Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

3. Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Судья

М.В. Шильненкова