Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2012 г. N Ф10-4506/12 по делу N А64-10826/2011

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 27 декабря 2012 г. N Ф10-4506/12 по делу N А64-10826/2011 и постановление ФАС ЦО от 27 декабря 2012 г. N Ф10-4506/12 по делу N А64-10826/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "10" декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маненкова А.Н.
судей:	Нарусова М.М. Солодовой Л.В.
при участии в заседании от заявителя жалобы Администрация города Тамбова	Представитель не явился, извещен надлежаще
от истцов: Общество с ограниченной ответственностью "Сантехмаркет"	Представитель не явился, извещен надлежаще
Крехов Валерий Николаевич от ответчика: Центрально-Черноземный филиал ФГУП "Госземкадастросъемка" ВИСХАГИ Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области От третьих лиц: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области 392000, Россия, г. Тамбов, Тамбовская область, б. Энтузиастов, д. 1	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрация города Тамбова, г. Тамбов, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Мокроусова Л.М.) по делу N А64-10826/2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А64-10826/2011 производство по апелляционной жалобе, поданной администрацией города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2012, прекращено в связи с подачей жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Тамбова обратилась в суд округа с кассационной жалобой, так как считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2012 по делу N А64-10826/2011 затрагивает права и обязанности муниципального образования городской округ - город Тамбов, так как результатом принятого по делу решения станет уменьшение налога на землю, подлежащего взысканию с истца как землепользователя, что, в свою очередь, приведет к снижению доходной части бюджета муниципального образования. Заявитель жалобы просил определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Крехову Валерию Николаевичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:29:0204009:1256 общей площадью 4771 кв.м., расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, дом 10"В", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68-АБ 193530 от 28.05.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехмаркет", г. Тамбов, арендует у Крехова Валерия Николаевича земельный участок площадью 1000 кв.м. для обслуживания склада и размещения автотранспорта персонала и нежилые помещения площадью 482 кв.м., для использования под склад непродовольственных товаров (Договор N 2 от 01.03.2011)

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:1256 по результатам кадастровой оценки в Тамбовской области, утвержденных постановлением Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" определена в размере 20 439 822 руб. 78 коп.

Законодательством установлены основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, которые включают в себя, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на календарную дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (статья 24.19 Федерального Закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального Закона от 22.07.2010 г. N 167-ФЗ).

В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истцом проведена самостоятельная оценка и представлен отчет N 016-2011 от 31.08.2011 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N 016-2011 от 31.08.2011, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 4 835 748 руб.

Поскольку условиями договора аренды на ООО "Сантехмаркет" возложена обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от установленной кадастровой стоимости земельного участка, считая, что кадастровая стоимость земельного участка в установленном размере необоснованна, ООО "Сантехмаркет", г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2012 г. по делу N А64-10826/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, администрация г. Тамбова в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила названное решение отменить.

Согласно положениям п. 3 ст. 16, ст. 42, ст. 257 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая поданную жалобу, правомерно пришел выводу, что обжалуемым решением не затронуты права и интересы администрации города Тамбова, мотивировочная и резолютивная части решения суда первой инстанции выводов о правах и обязанностях муниципального образования не содержат.

При этом, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность заявителем того, что муниципальное образование, равно как и органы местного самоуправления, являются участниками правоотношений, возникших относительно кадастрового учета и землепользования спорным земельным участком.

Наличие у администрации г. Тамбова заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет ее правом на обжалование судебного акта. Выполнение администрацией города Тамбова возложенных на нее функций нельзя расценивать как наличие процессуальной заинтересованности участия в деле, а потому указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для оспаривания данного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, в связи с чем, принимая во внимание, что данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, обоснованно прекратил производство по жалобе.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А64-10826/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова