Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2012 г. N Ф10-3453/11 по делу N А64-3161/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2011 г. N Ф10-3453/11 по делу N А64-3161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Чистовой И.В.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	Воронина С.С. - по доверен. от 28.02.2012, б/н
от ответчика третьи лица	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Пятилетка" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 г. по делу N А64-3161/2011

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пятилетка" (далее - ОАО "Пятилетка", истец), (ОГРН 1026801114669) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Липовка" (далее - ООО "Липовка", ответчик), (ОГРН 1076816000194), Российской Федерации в лице ФССП России (далее - РФ в лице ФССП России) о взыскании убытков в сумме 11 936 378 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Чакинская нефтебаза" и Рассказовский РОСП УФССП России по Тамбовской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2012 в удовлетворении исковых требований ОАО "Пятилетка" было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ОАО "Пятилетка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в процессе рассмотрения спора судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что ООО "Липовка" признало факт порчи зерна в процессе хранения.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2009 по делу N А64-2238/09 по иску ООО "Чакинская нефтебаза" к ООО "Пятилетка" о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору поставки N 163 от 02.07.2008 в размере 1 354 491,64 руб. были приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств и иного имущества, принадлежащего ООО "Пятилетка", на сумму 1 354 491 руб. 64 коп. Взыскателю выдан исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что ОАО "Пятилетка" является правопреемником ООО "Пятилетка".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2009 по ходатайству истца произведена замена мер обеспечения иска по делу N А64-2238/09, а именно, наложен арест на незавершенное производство: посевы ячменя и пшеницы урожая 2009 года, засеянные на полях, принадлежащих ООО "Пятилетка", расположенных по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, с правом уборки зерновых и передачей зерна на ответственное хранение ООО "Чакинская нефтебаза".

Был выдан исполнительный лист N 009489 от 21.07.2009, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением от 24.08.2009 N 26935/17 был назначен ответственный хранитель арестованного имущества должника (пшеницы сорта "Московская-39" урожая 2009 в количестве 314950 кг., убранной с поля N 2, принадлежащего ООО "Пятилетка"; тритикале урожая 2009 в количестве 338150 кг., убранного с поля N 2, принадлежащего ООО "Пятилетка"; ячменя урожая 2009 в количестве 1238700 кг., убранного с полей NN 1, 11 и 12, принадлежащих ООО "Пятилетка") - Парнюк В.В., и.о. генерального директора ООО "Чакинская нефтебаза", установлено место хранения арестованного имущества: Тамбовская область, Рассказовский район, с. Липовка и определен режим хранения арестованного имущества: без права пользования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2009 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2009 по делу N А64-2238/09 в удовлетворении ходатайства ООО "Чакинская нефтебаза" о замене меры обеспечения иска отказано.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2009 разъяснено определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2009 по делу N А64-2238/09 следующим образом: имущество, незавершенное производство: посевы ячменя и пшеницы урожая 2009 года, засеянные на принадлежащих ООО "Пятилетка" полях, на которые был наложен арест определением суда от 21.07.2009 на основании исполнительного листа N 009489 и переданные на ответственное хранение ООО "Чакинская нефтебаза", подлежат возврату судебным приставом-исполнителем на основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с составлением соответствующего акта, позволяющего документально подтвердить возврат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2010 арест с зерновых культур урожая 2009, принадлежащих ООО "Пятилетка": ячмень сорта "Гонар" - 1238700 кг, тритикале - 338150 кг, пшеница сорта "Московская-39" - 314950 кг, был снят.

На основании исполнительных документов Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2009 по делу N А64-2237/09 о взыскании с ОАО "Пятилетка" в пользу ООО "Чакинская нефтебаза" задолженности в сумме 1 645 110 руб. 91 коп.; от 23.12.2009 по делу N А64-8551/09 о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ОАО "Пятилетка" на сумму 1 000 000 руб. в порядке обеспечительных мер; от 15.01.2010 по делу N А64-8852/09 о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ОАО "Пятилетка" на сумму 1 039 711 руб. (всего на общую сумму 3 684 821 руб. 91 коп.) судебным приставом-исполнителем Рассказовского УФССП по Тамбовской области Милосердовым С.С. в отношении должника ОАО "Пятилетка" было возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное N 68/17/9669/4/2010-СД, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2010 наложен арест без права пользования на имущество ОАО "Пятилетка", а именно: зерновую культуру ячмень сорт "Гонар" урожая 2009 в количестве 928 тонн 500 кг.; зерновую культуру тритикале урожая 2009 в количестве 285 тонн 700 кг.; зерновую культуру пшеница сорт "Московская-39" урожая 2009 в количестве 252 тонны 50 кг., о чем в присутствии понятых, представителей хранителя и ОАО "Пятилетка" составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

При этом судебные акты о принятии обеспечительных мер по указанным выше делам ответчиком не обжаловались, незаконными не признаны, заявлений о замене принятых по искам обеспечительных мер на иные должником не подавалось.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.02.2010, постановление о наложении ареста на имущество должника от 16.02.2010 сторонами исполнительного производства также в установленном порядке не обжаловались.

15.02.2010 между УФССП России по Тамбовской области (поклажедатель) и ООО "Липовка" в лице генерального директора Парнюка В.В. (хранитель) был заключен договор N 3 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства и доп. соглашение к нему N 1 от 31.05.2010, по которому хранитель обязался хранить на безвозмездной основе имущество, арестованное в ходе исполнительных производств N 68/17/12706/4/2010, 68/17/12952/4/2010, 68/17/12953/4/2010 согласно актам описи (ареста), составленным судебным приставом-исполнителем, и возвратить его представителю поклажедателя в сохранности по истечении оговоренного срока хранения. Местом хранения указан зерноток ООО "Липовка" (Тамбовская область, Рассказовский район, с. Липовка).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2010 об участии специалиста в исполнительном производстве в соответствии со ст. 61 ФЗ "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости арестованного имущества в качестве специалиста-оценщика был привлечен ИП Полтораченко П.П., согласно отчету N 79/1 которого по состоянию на 12.04.2010 рыночная стоимость исследуемых зерновых культур составила: зерновая культура пшеница сорт "Московская-39" урожая 2009 года: рыночная стоимость 1 кг без НДС (10%) - 2,50 руб., количество - 252050 кг., рыночная стоимость без НДС (10%) - 631250 руб.; зерновая культура тритикале урожая 2009 года - рыночная стоимость 1 кг без НДС (10%) - 1,76 руб., количество - 285700 кг, рыночная стоимость без НДС (10%) - 502 832 руб.; зерновая культура ячмень сорт "Гонар" урожая 2009 года: рыночная стоимость 1 кг без НДС (10%) - 1,50 руб., количество - 928500 кг, рыночная стоимость без НДС (10%) - 1 392 750 руб., итого: 2 526 832 руб.

Постановлением от 14.04.2010 судебным приставом-исполнителем Рассказовского УФССП по Тамбовской области Милосердова С.С. отчет N 79/1 от 12.04.2010 об оценке рыночной стоимости имущества, выполненный ИП Полтораченко П.П., был принят. Постановление вручено представителю ОАО "Пятилетка".

Данное постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 14.04.2010 обжаловалось заявителем в рамках дела N А64-2236/2010, однако определением арбитражного суда от 06.12.2010 производство по указанному делу было прекращено в связи с отказом ОАО "Пятилетка" от заявленных требований.

При этом при рассмотрении дела N А64-2236/2010 Тамбовским региональным партнерством "Российской коллегии оценщиков" была проведена экспертиза указанного отчета, в результате которой установлено, что отчет N 79/1 от 12.04.2010 об оценке рыночной стоимости имущества по ряду существенных признаков не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки (ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3), вместе с тем стоимость арестованного зерна в целом соответствует действительным рыночным ценам на зерно, сложившимся на территории Тамбовской области на дату составления отчета об оценке.

Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2010 по делу N А64-2237/09; от 10.09.2010 по делу N А64-8551/09; от 29.09.2010 по делу N А64-8852/09 ранее наложенные в соответствии с судебными актами арбитражного суда обеспечительные меры были отменены.

В связи с фактическим исполнением должником требований исполнительных документов, по которым был наложен арест, и отменой обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Тамбовской области, 15.10.2010 судебным приставом-исполнителем Рассказовского УФССП по Тамбовской области Милосердовым С.С. было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

На 15.10.2010, 21.10.2010, 11.11.2010 назначался возврат зерна и ОАО "Пятилетка" неоднократно извещалось о необходимости принять зерно от ответственного хранителя, однако 15.10.2010 и 21.10.2010 представитель общества для приемки имущества не явился. 11.11.2010 генеральный директор ОАО "Пятилетка" от получения зерна отказался, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт об отказе от принятия имущества.

С учетом данных обстоятельств и истечением срока договора хранения, в соответствии со ст. 899 ГК РФ находящееся на ответственном хранении имущество было реализовано ООО "Липовка" в связи с отказом собственника от его получения.

УФССП России по Тамбовской области 06.09.2011 направило ООО "Липовка" письмо N 68/03-3362-ДМ о необходимости перечисления денежных средств, полученных от реализации имущества ОАО "Пятилетка", находившегося на ответственном хранении в ООО "Липовка", на депозитный счет Рассказовского районного отдела судебных приставов для последующего перечисления на счет ОАО "Пятилетка".

Ссылаясь на то, что в результате действий ответчиков ОАО "Пятилетка" был причинен ущерб, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Законом об исполнительном производстве определен порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов.

Арест, изъятие и передача имущества должника третьему лицу на хранение производились в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.

Как следует из материалов дела, правоотношения по хранению возникли между судебным приставом-исполнителем, действовавшим на основании Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и выступающим поклажедателем, и хранителем, в рамках договора хранения N 3 от 15.02.2010.

Исходя из положений ст. 53 Закона об исполнительном производстве (ст. 86 Закона об исполнительном производстве в новой редакции), судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

Частью 1 ст. 899 ГК РФ предусмотрено, что если по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В соответствии с ч. 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст.ст. 447-449 ГК РФ.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Арбитражным судом установлено, что 26.04.2011 в связи с истечением срока действия договора хранения, снятием с имущества ареста, отказом истца от получения зерна, требованиями поклажедателя УФССП по Тамбовской области о реализации зерновых культур хранителем, а также в связи с ухудшением качества зерна, ООО "Липовка" (поставщик) заключило с ООО "Виктория" (покупатель) договор поставки находящегося на хранении ячменя сорт "Гонар" - 928,5 т, Тритикале - 285,7 т, пшеницы сорт "Московская-39" - 252,05 т на сумму 2 196 730 руб. (л.д. 90-91 т.8).

Денежные средства от реализации зерна в сумме 1 308 623 руб., за вычетом понесенных ООО "Липовка" расходов, связанных с хранением и с реализацией имущества хранителем, по платежному поручению N 644 от 19.03.2011 были перечислены на счет Рассказовского РОСП УФССП по Тамбовской области (л.д. 89 т.8).

Распоряжением Рассказовского РОСП УФССП по Тамбовской области о перечислении денежных средств с депозитного счета от 23.03.2012 денежные средства в сумме 1 308 623 руб. возвращены ОАО "Пятилетка" (л.д.16 т.8).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области по делам N А64-5902/2010, N А64-5903/2010, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А64-3477/2010 в удовлетворении требований ОАО "Пятилетка" о признании незаконными постановления от 15.10.2010 судебного пристава исполнителя Рассказовского отдела УФССП по Тамбовской области Милосердова С.С. о снятии ареста с имущества должника и признании незаконным бездействия по невозврату арестованного имущества и обязании его возвратить данное имущество было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А64-3477/2010 также отказано в признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Рассказовского отдела УФССП по Тамбовской области Милосердова С.С., выразившихся в невозврате зерна, принадлежащего ООО "Пятилетка" (ячмень сорта "Гонар" - 1238700 кг, тритикале - 338150 кг, пшеница сорта "Московская-39" - 314950 кг).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанными судебными актами, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 2 ст. 901 ГК РФ за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (п. 1 ст. 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Пунктом 3 ст. 902 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

В процессе рассмотрения спора, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что отказ истца от приемки зерна с хранения нельзя признать правомерным, поскольку материалами дела не подтверждается факт порчи зерна, исключающей возможность его использования по назначению.

Кроме того, не доказано также то обстоятельство, что со стороны хранителя имел место умысел или грубая неосторожность, которые привели к порче вещи (зерна).

В соответствии с п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Определение истцом размера убытков из рыночной стоимости зерна на момент обращения с иском не соответствует требованиям названных правовых норм, так как факт полной утраты зерна по причине его ненадлежащего хранения не установлен.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Пятилетка".

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 г. по делу N А64-3161/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.В. Чистова М.В. Шильненкова