Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 19АП-2635/11

г. Воронеж

08 августа 2012 г.

Дело N А64-3161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Владимировой Г.В.,
судей	Маховой Е.В.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ОАО "Пятилетка": Воронина С.С., представитель по доверенности б/н от 28.02.2012;

от ООО "Липовка": Чичканов Н.В., представитель по доверенности б/н от 19.03.2012;

от Российской Федерации в лице ФССП России: Мишин А.А., представитель по доверенности N 28 от 11.01.2012;

от ООО "Чакинская нефтебаза": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Рассказовского РОСП УФССП России по Тамбовской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пятилетка" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2012 по делу N А64-3161/2011 (судья Краснослободцев А.А.) по иску открытого акционерного общества "Пятилетка" (ОГРН 1026801114669) к обществу с ограниченной ответственностью "Липовка" (ОГРН 1076816000194), Российской Федерации в лице ФССП России, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Чакинская нефтебаза" (ОГРН 1036829373613), Рассказовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, о взыскании 17227678 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пятилетка" (далее - ОАО "Пятилетка", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Липовка" (далее - ООО "Липовка", ответчик), Российской Федерации в лице ФССП России (далее - РФ в лице ФССП России) о взыскании убытков, составляющих стоимость принадлежащих истцу зерновых культур, которые после отмены ареста не были возвращены истцу, в сумме 11 936 378 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 15.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Чакинская нефтебаза" и Рассказовский РОСП УФССП России по Тамбовской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2012 в удовлетворении исковых требований ОАО "Пятилетка" было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Пятилетка" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2012 отменить.

В судебном заседании представитель ОАО "Пятилетка" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО "Липовка" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ФССП России с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщили.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.08.2012 (28.07.2012, 29.07.2012 выходные дни).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2009 по делу N А64-2238/09 по иску ООО "Чакинская нефтебаза" к ООО "Пятилетка" о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору поставки N 163 от 02.07.2008 в размере 1 354 491,64 руб. были приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств и иного имущества, принадлежащего ООО "Пятилетка", на сумму 1354491,64 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что ОАО "Пятилетка" является правопреемником ООО "Пятилетка".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2009 по ходатайству истца произведена замена мер обеспечения иска по делу N А64-2238/09, а именно, наложен арест на незавершенное производство: посевы ячменя и пшеницы урожая 2009 года, засеянные на полях, принадлежащих ООО "Пятилетка", расположенных по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, с правом уборки зерновых и передачей зерна на ответственное хранение ООО "Чакинская нефтебаза".

Был выдан исполнительный лист N 009489 от 21.07.2009, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением от 24.08.2009 N 26935/17 был назначен ответственный хранитель арестованного имущества должника (пшеницы сорта "Московская-39" урожая 2009 в количестве 314950 кг., убранной с поля N 2, принадлежащего ООО "Пятилетка"; тритикале урожая 2009 в количестве 338150 кг., убранного с поля N 2, принадлежащего ООО "Пятилетка"; ячменя урожая 2009 в количестве 1238700 кг., убранного с полей NN 1, 11 и 12, принадлежащих ООО "Пятилетка") - Парнюк В.В., и.о. генерального директора ООО "Чакинская нефтебаза", установлено место хранения арестованного имущества: Тамбовская область, Рассказовский район, с. Липовка и определен режим хранения арестованного имущества: без права пользования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2009 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2009 по делу N А64-2238/09 в удовлетворении ходатайства ООО "Чакинская нефтебаза" о замене меры обеспечения иска отказано.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2009 разъяснено определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2009 по делу N А64-2238/09 следующим образом: имущество, незавершенное производство: посевы ячменя и пшеницы урожая 2009 года, засеянные на принадлежащих ООО "Пятилетка" полях, на которые был наложен арест определением суда от 21.07.2009 на основании исполнительного листа N 009489 и переданные на ответственное хранение ООО "Чакинская нефтебаза", подлежат возврату судебным приставом-исполнителем на основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с составлением соответствующего акта, позволяющего документально подтвердить возврат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2010 арест с зерновых культур урожая 2009, принадлежащих ООО "Пятилетка": ячмень сорта "Гонар" - 1238700 кг, тритикале - 338150 кг, пшеница сорта "Московская-39" - 314950 кг, был снят.

На основании исполнительных документов Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2009 по делу N А64-2237/09 о взыскании с ОАО "Пятилетка" в пользу ООО "Чакинская нефтебаза" задолженности в сумме 1645110,91 руб.; от 23.12.2009 по делу N А64-8551/09 о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ОАО "Пятилетка" на сумму 1000000 руб. в порядке обеспечительных мер; от 15.01.2010 по делу NА64-8852/09 о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ОАО "Пятилетка" на сумму 1039711 руб. (всего на общую сумму 3684821,91 руб.) судебным приставом-исполнителем Рассказовского УФССП по Тамбовской области Милосердовым С.С. в отношении должника ОАО "Пятилетка" было возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное N 68/17/9669/4/2010-СД, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2010 наложен арест без права пользования на имущество ОАО "Пятилетка", а именно: зерновую культуру ячмень сорт "Гонар" урожая 2009 в количестве 928 тонн 500 кг.; зерновую культуру тритикале урожая 2009 в количестве 285 тонн 700 кг.; зерновую культуру пшеница сорт "Московская-39" урожая 2009 в количестве 252 тонны 50 кг., о чем в присутствии понятых, представителей хранителя и ОАО "Пятилетка" составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

При этом судебные акты о принятии обеспечительных мер по указанным выше делам ответчиком не обжаловались, незаконными не признаны, заявлений о замене принятых по искам обеспечительных мер на иные должником не подавалось.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.02.2010, постановление о наложении ареста на имущество должника от 16.02.2010 сторонами исполнительного производства также в установленном порядке не обжаловались.

15.02.2010 между УФССП России по Тамбовской области (поклажедатель) и ООО "Липовка" в лице генерального директора Парнюка В.В. (хранитель) был заключен договор N 3 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства и доп. соглашение к нему N 1 от 31.05.2010, по которому хранитель обязался хранить на безвозмездной основе имущество, арестованное в ходе исполнительных производств N 68/17/12706/4/2010, 68/17/12952/4/2010, 68/17/12953/4/2010 согласно актам описи (ареста), составленным судебным приставом-исполнителем, и возвратить его представителю поклажедателя в сохранности по истечении оговоренного срока хранения. Местом хранения указан зерноток ООО "Липовка" (Тамбовская область, Рассказовский район, с. Липовка).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2010 об участии специалиста в исполнительном производстве в соответствии со ст. 61 ФЗ "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости арестованного имущества в качестве специалиста-оценщика был привлечен ИП Полтораченко П.П., согласно отчету N 79/1 которого по состоянию на 12.04.2010 рыночная стоимость исследуемых зерновых культур составила: зерновая культура пшеница сорт "Московская-39" урожая 2009 года: рыночная стоимость 1 кг без НДС (10%) - 2,50 руб., количество - 252050 кг., рыночная стоимость без НДС (10%) - 631250 руб.; зерновая культура тритикале урожая 2009 года - рыночная стоимость 1 кг без НДС (10%) - 1,76 руб., количество - 285700 кг, рыночная стоимость без НДС (10%) - 502 832 руб.; зерновая культура ячмень сорт "Гонар" урожая 2009 года: рыночная стоимость 1кг без НДС (10%) - 1,50 руб., количество - 928500 кг, рыночная стоимость без НДС (10%) - 1392750 руб., итого: 2526832 руб.

Постановлением от 14.04.2010 судебным приставом-исполнителем Рассказовского УФССП по Тамбовской области Милосердова С.С. отчет N 79/1 от 12.04.2010 об оценке рыночной стоимости имущества, выполненный ИП Полтораченко П.П., был принят. Постановление вручено представителю ОАО "Пятилетка".

Данное постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 14.04.2010 обжаловалось заявителем в рамках дела N А64-2236/2010, однако определением арбитражного суда от 06.12.2010 производство по указанному делу было прекращено в связи с отказом ОАО "Пятилетка" от заявленных требований.

При этом при рассмотрении дела N А64-2236/2010 Тамбовским региональным партнерством "Российской коллегии оценщиков" была проведена экспертиза указанного отчета, в результате которой установлено, что отчет N 79/1 от 12.04.2010 об оценке рыночной стоимости имущества по ряду существенных признаков не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки (ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3), вместе с тем стоимость арестованного зерна в целом соответствует действительным рыночным ценам на зерно, сложившимся на территории Тамбовской области на дату составления отчета об оценке.

Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2010 по делу N А64-2237/09; от 10.09.2010 по делу NА64-8551/09; от 29.09.2010 по делу NА64-8852/09 ранее наложенные в соответствии с судебными актами арбитражного суда обеспечительные меры были отменены.

В связи с фактическим исполнением должником требований исполнительных документов, по которым был наложен арест, и отменой обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Тамбовкой области, 15.10.2010 судебным приставом-исполнителем Рассказовского УФССП по Тамбовской области Милосердовым С.С. было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

На 15.10.2010, 21.10.2010, 11.11.2010 назначался возврат зерна и ОАО "Пятилетка" неоднократно извещалось о необходимости принять зерно от ответственного хранителя, однако 15.10.2010 и 21.10.2010 представитель общества для приема имущества не явился, а 11.11.2010 генеральный директор ОАО "Пятилетка" отказалась его получить, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт об отказе принятия имущества.

С учетом данных обстоятельств и истечением срока договора хранения, в соответствии со статьей 899 ГК РФ находящееся на ответственном хранении имущество было реализовано ООО "Липовка" в связи с отказом собственника от его получения.

УФССП России по Тамбовской области 06.09.2011 направило ООО "Липовка" письмо N 68/03-3362-ДМ о необходимости перечисления денежных средств, полученных от реализации имущества ОАО "Пятилетка", находившегося на ответственном хранении в ООО "Липовка", на депозитный счет Рассказовского районного отдела судебных приставов для последующего перечисления на счет ОАО "Пятилетка".

Ссылаясь на то, что в результате действий ответчиков ОАО "Пятилетка" был причинен ущерб, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов.

Арест, изъятие и передача имущества должника третьему лицу на хранение производились в рамках исполнительного производства.

Арбитражным судом области установлено, что правоотношения УФССП по Тамбовской области (поклажедатель) и ООО "Липовка" (хранителем) возникли в рамках договора хранения N 3 от 15.02.2010 и регулируются главой 47 ГК РФ, а также законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.

Исходя из положений статьи 53 Закона об исполнительном производстве (статьи 86 Закона об исполнительном производстве в новой редакции), судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

Следовательно, собственник (владелец) утраченного имущества вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов.

В свою очередь убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются ему хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 902 названного Кодекса).

Данный вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 13466/08.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области по делам N А64-5902/2010, N А64-5903/2010, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А64-3477/2010 в удовлетворении требований ОАО "Пятилетка" о признании незаконными постановления от 15.10.2010 судебного пристава исполнителя Рассказовского отдела УФССП по Тамбовской области Милосердова С.С. о снятии ареста с имущества должника и признании незаконным бездействия по невозврату арестованного имущества и обязании его возвратить данное имущество было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А64-3477/2010 также отказано в признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Рассказовского отдела УФССП по Тамбовской области Милосердова С.С., выразившихся в невозврате зерна, принадлежащего ООО "Пятилетка" (ячмень сорта "Гонар" - 1238700 кг, тритикале - 338150 кг, пшеница сорта "Московская-39" - 314950 кг).

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанными судебными актами, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств отказа ООО "Липовка" в передаче имущества ОАО "Пятилетка" в материалы дела также не представлено.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ФССП России подтвердил правомерность действий хранителя зерна и выполнение им условий договора хранения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО "Липовка" неоднократно ставило в известность службу судебных приставов и ОАО "Пятилетка" о необходимости возврата зерна собственнику, однако каких-либо действий со стороны ОАО "Пятилетка" по приему зерна, находящегося на хранении у ООО "Липовка", не предпринималось.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела (т. 8 л.д. 73-85).

В связи с длительностью хранения зерна урожая 2009 года 01.04.2011 ООО "Липовка" в присутствии судебного пристава исполнителя, генерального директора ОАО "Пятилетка" был осуществлен отбор проб находящегося на хранении зерна на предмет возможной порчи (л.д. 155-157 т.8).

Согласно протоколам испытаний ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" N 84 от 08.04.2011, N 81 от 05.04.2011, N 80 от 05.04.2011 установлено, что зерновые культуры портятся, непринятие срочных мер в связи с отказом ОАО "Пятилетка" в приеме зерна может привести к его утрате (л.д.158 -160 т.8).

Частью 1 ст. 899 ГК РФ предусмотрено, что если по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В соответствии с ч. 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст.ст.447-449 ГК РФ.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

В связи с отказом ОАО "Пятилетка" от приема зерна УФССП по Тамбовской области было направлено в адрес ООО "Липовка" требование о реализации зерновых культур хранителем в порядке, предусмотренном ст. 899 ГК РФ (письма от 28.03.2011 N 68-09-1052-ЮЛ, 06.09.2011 N 68-03-3362-ДМ) (л.д.96, 97 т.8).

Согласно отчетам, выполненным по заказу ООО "Липовка" ООО "Кодекс" от 18.04.2011 N 74/04/11-И и ООО ОПЦ "Альтаир" от 18.04.2011 N 18/04/11-У, рыночная стоимость ячменя, пшеницы и тритикале на дату составления отчетов составила 2159919,21 руб. и 2188206 руб. соответственно (т.8 л.д. 104-126, 140-153).

26.04.2011 в связи с истечением срока действия договора хранения, снятием с имущества ареста, отказом истца от получения зерна, требованиями поклажедателя УФССП по Тамбовской области о реализации зерновых культур хранителем, а также в связи с ухудшением качества зерна, ООО "Липовка" (поставщик) заключило с ООО "Виктория" (покупатель) договор поставки находящегося на хранении ячменя сорт "Гонар" - 928,5 т, Тритикале - 285,7 т, пшеницы сорт "Московская-39" - 252,05 т на сумму 2 196 730 руб. (л.д. 90-91 т.8).

Денежные средства от реализации зерна в сумме 1 308 623 руб., за вычетом понесенных ООО "Липовка" расходов, связанных с хранением и с реализацией имущества хранителем, по платежному поручению N 644 от 19.03.2011 были перечислены на счет Рассказовского РОСП УФССП по Тамбовской области (л.д. 89 т.8).

Распоряжением Рассказовского РОСП УФССП по Тамбовской области о перечислении денежных средств с депозитного счета от 23.03.2012 денежные средства в сумме 1 308 623 руб. возвращены ОАО "Пятилетка" (л.д.16 т.8).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответствующей казны.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что убытки как способ возмещения вреда могут быть взысканы при наличии причинной связи между ними и незаконными действиями причинителя вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в силу части 1 статьи 65 АПК РФ необходима доказанность истцом всей совокупности указанных фактов.

Однако вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, истцом в материалы дела представлено не было.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ОАО "Пятилетка".

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, являются несостоятельными, поскольку они аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иные доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции. При этом оснований для переоценки выводов арбитражного суда области судебная коллегия не усматривает.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2012 по делу N А64-3161/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2012 по делу N А64-3161/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пятилетка" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая Е.Е. Алферова