Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2013 г. N Ф10-151/09 по делу N А23-1941/08А-3-88

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2009 г. N А23-1941/08А-3-88, от 19 февраля 2010 г. по делу N А23-1941/08А-3-88, от 10 февраля 2011 г. N Ф10-151/2009 по делу N А23-1941/08А-3-88 и от 26 декабря 2011 г. N Ф10-151/09 по делу N А23-1941/08А-3-88

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 18.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Егорова Е.И.

Судей:

Ермакова М.Н.

Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании от:
Центральной акцизной таможни, 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8, ОГРН 1027700552065		не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,
ООО "Терминал-Сервис", 248000, г. Калуга, ул. Космонавта Пацаева, д. 3а, офис 15а, ОГРН 1024001175703		не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;
ООО "Пивоварня Хейнекен", 193230, г. Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 24		не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2012 (судья Егорова В.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Тимашкова Е.Н., Дорошкова А.Г., Еремичева Н.В.) по делу N А23-1941/08А-3-88,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008, удовлетворено требование Центральной акцизной таможни о привлечении ООО "Терминал-Сервис" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией товара "пиво солодовое торговой марки "HEINEKEN", изъятого по протоколу от 02.06.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2009 решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2008 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009, было отказано в удовлетворении заявления Центральной акцизной таможни о привлечении к административной ответственности ООО "Терминал-Сервис" и предписано возвратить ООО "Терминал-Сервис" изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 02.06.2008 товар: пиво торговой марки "HEINEKEN" алк. 5% в ассортименте, помещенный на ответственное хранение СВХ ООО "Дос-интеллект", г. Калуга, ул. Товарная, д. 2, по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 02.06.2008.

В связи с невозможностью возврата имущества в натуре, ввиду его уничтожения по заявлению ООО "Терминал-Сервис" судом от 17.08.2010 вынесено определение об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Калужской области, и с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Терминал-Сервис" взыскана стоимость товара в сумме 612 583,27 руб.

С учетом постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2012 по делу N А23-1846/2011 Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 17.08.2010 по делу N А23-1941/08А-3-88 об изменении способа исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2012 в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 определение суда от 16.08.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Центральная акцизная таможня обратилась в ФАС ЦО с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права.

Центральная акцизная таможня полагает, что судебные акты по делу N 23-1846/2011 является основополагающим для выводов по настоящему делу.

Отзывов на кассационную жалобу представлено не было.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления Центральной акцизной таможней о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009, по делу N А23-1941/08А-3-88 было отказано в удовлетворении заявления Центральной акцизной таможни о привлечении к административной ответственности ООО "Терминал-Сервис". Данным решением предписано возвратить ООО "Терминал-Сервис" изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 02.06.2008 товар: пиво торговой марки "HEINEKEN" алк. 5% в ассортименте, помещенный на ответственное хранение СВХ ООО "Дос-интеллект" (г. Калуга, ул. Товарная, д. 2) по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 02.06.2008.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и в установленном порядке не отменены.

В связи с невозможностью возврата имущества в натуре ввиду его уничтожения, по заявлению ООО "Терминал-Сервис", судом от 17.08.2010 вынесено определение об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Калужской области, в связи с чем, с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Терминал-Сервис" взыскана стоимость товара в сумме 612 583,27 руб.

При этом при вынесении определения об изменении способа исполнения судебного акта арбитражным судом исследовался только вопрос о возможности или невозможности исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2009. Вопрос, связанный с нарушением исключительных прав ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" на товарный знак, в данном деле не исследовался.

При этом, суд пришел к правомерному выводу о том, что не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, производный (определение) от основного (решения по существу спора), без пересмотра последнего по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам у суда первой инстанции не имелось.

В такой ситуации, обоснованно было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А23-1941/08А-3-88 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Л.Ф. Шурова