Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2011 г. N Ф10-3049/11 по делу N А48-2006/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2011 г. N Ф10-3049/11 по делу N А48-2006/2010 и от 21 февраля 2013 г. N Ф10-3049/11 по делу N А48-2006/2010

Резолютивная часть определения объявлена 26.10.2011.

Определение изготовлено в полном объеме 26.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Сорокиной И.В.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца:	Осадчей И.И., представителя (дов. N 57 АА 0147685 от 21.07.2011)
от ответчика: от третьих лиц: от ООО "Волна" от иных	представитель не явился Горяйнова И.Ю., адвоката (уд. N 0546 от 26.11.2008, дов. б/н от 01.08.2011) представители не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Волна", г. Орел, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2011 по делу N А48-2006/2010,

УСТАНОВИЛ:

Громова Валентина Сергеевна, г. Орел, обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Ильиной Ирине Александровне, г. Орел, о признании договора купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Волна" от 31.03.2010, удостоверенного нотариусом Когатько И.Г., недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности обязав Инспекцию Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС) по Советскому району г. Орла исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись об участнике ООО "Волна" Ильиной И.А., владеющей долей в размере 100% в уставном капитале ООО "Волна", и внести в ЕГРЮЛ запись об участнике ООО "Волна" Громовой В.С., владеющей долей в размере 100% в уставном капитале ООО "Волна" (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Волна", ИФНС по Советскому району г. Орла, нотариус г. Москвы Когатько Игорь Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа, изготовленном в полном объеме 14.09.2011, данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области. Резолютивная часть указанного постановления оглашена в присутствии представителей сторон 08.09.2011. В судебном заседании присутствовал и представитель ООО "Волна".

Резолютивная часть опубликована в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно тексту резолютивной части постановления, объявленной 08.09.2011 в судебном заседании, после слова "Постановил" изложено: "Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А48-2006/2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области".

В резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа, изготовленном в полном объеме 14.09.2010, указано следующее: "Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А48-2006/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения".

Ссылаясь на наличие в постановлении ФАС ЦО от 14.09.2011 опечатки, допущенной в его резолютивной части, Громова В.С. обратилась в суд округа с заявлением об ее исправлении.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2011 (судьи Смолко С.И., Егорова С.Г., Нарусов М.М.) допущенная в резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 14.09.2010, опечатка исправлена на основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ. Суд привел ее в соответствие с резолютивной частью судебного акта, объявленной в судебном заседании.

В жалобе на определение ФАС ЦО от 20.09.2011 ООО "Волна" просит его отменить. Как полагает заявитель жалобы, данное определение вынесено с нарушением ч. 3 ст. 179 АПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции фактически изменил содержание принятого им судебного акта, по сути приняв иное постановление.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства третьи лица, в суд округа не явились, за исключением ООО "Волна", Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей истца и ООО "Волна", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Часть 3 ст. 179 АПК РФ позволяет арбитражному суду, принявшему судебный акт, исправить по заявлению лица, участвующего в деле, допущенные в нем опечатки без изменения его содержания.

Определением от 20.09.2011 суд округа исправил допущенную им опечатку, приведя в соответствие резолютивную часть постановления, изготовленного в полном объеме 14.09.2010, с резолютивной частью, объявленной в судебном заседании 08.09.2011 и опубликованной в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из описательной и мотивировочной частей постановления ФАС ЦО от 14.09.2010 следует, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, исправление определением от 20.09.2011 опечатки, допущенной в резолютивной части судебного акта, изготовленного в полном объеме, не изменило его содержания и не создало ООО "Волна" препятствий для обжалования постановления ФАС ЦО от 14.09.2010.

Поскольку оспариваемое определение вынесено с соблюдением требований ч. 3 ст. 179 АПК РФ, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2011 по делу N А48-2006/2010 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина И.Ю. Толкачева