Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2013 г. N Ф10-871/13 по делу N А14-13350/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Крыжская Л.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного кредитора Кречетовой О.Г. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2012 и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы по делу N А14-13350/2012,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Кречетова О.Г. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 18.02.2013 отказал Кречетовой О.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав отказ тем, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2012 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 29.12.2012.

Заявитель кассационной жалобы Кречетова, в обоснование ходатайства о восстановлении срока, указывает на то, что возможность обратиться с кассационной жалобой на определение от 17.12.2012, появилась у нее после 18.02.2013, когда судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ей было отказано.

Кассационная жалоба конкурсного кредитора Кречетовой О.Г. поступила в Арбитражный суд Воронежской области нарочно, согласно штампу входящей корреспонденции 21.02.2013.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба Кречетовой О.Г. не может быть принята к производству и подлежит возврату заявителю в связи со следующим.

Часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции при условии, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение Арбитражного суда Воронежской области вынесено 17.12.2012. Данное определение, подлежащее немедленному исполнению и обжалованию в апелляционную инстанцию в десятидневный срок, могло быть обжаловано в кассационную инстанцию до 29.01.2013.

Определением от 18.02.2013, размещенном 19.02.2013 на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", Кречетовой О.Г. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 17.12.2012, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что возможность обращения с кассационной жалобой появилась у нее только после отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, т.е. после 18.02.2013, отклоняется как необоснованный.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Риск наступления последствий несовершения или несвоевременного совершения процессуальных действий, в данном случае, действий по подаче кассационной жалобы, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле.

Части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления заинтересованным лицом доказательств пропуска срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Наличие причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, не зависевших от лица, обратившегося с жалобой, позволило бы арбитражному суду восстановить процессуальный срок, не нарушая прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, а также принципа правовой определенности и стабильности судебного акта, который мог быть обжалован в порядке апелляционного производства, в данном случае, по 29.12.2012, вступил в названный день в законную силу, и подлежал обжалованию в порядке кассационного производства в срок по 29.01.2012.

Таким образом, обращение заявителя с апелляционной жалобой 05.02.2013, не может служить причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования.

Причин, не зависящих от заявителя, препятствующих подаче кассационной жалобы в срок до 29.01.2013, заявителем в ходатайстве не приведено. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.

В связи с чем, данный довод заявителя не может быть принят в качестве причины, не зависящей от заявителя, и препятствовавшей подаче кассационной жалобы в срок.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При изложенных обстоятельствах ходатайство конкурсного кредитора Кречетовой О.Г. о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, ч. 5 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсного кредитора Кречетовой О.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2012 по делу N А14-13350/2012.

2. Кассационную жалобу конкурсного кредитора Кречетовой О.Г. возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

4. Информация о движении дела размещена http://fasco.arbitr.ru

Судья

Л.А. Крыжская