Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2013 г. N Ф10-706/13 по делу N А14-13816/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжской Л.А.,
судей:	Ахромкиной Т.Ф.,
	Канищевой Л.А.,
при участии в заседании:
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	не явился, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "РегионСтрой" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А14-13816/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (далее - ООО "РегионСтрой") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2012 (с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 19.12.2012) по делу N А14-13816/2012.

Одновременно с апелляционной жалобой обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, в котором оно сослалось на то обстоятельство, что текст обжалуемого решения был направлен в его адрес судом первой инстанции 29.12.2012 и получен 05.01.2013.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определением от 05.02.2013 отказал в восстановлении срока на обжалование и апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратил обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой".

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, ООО "РегионСтрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенную судом первой инстанции просрочку в отправке судебного акта. Указывает, что имевшая место просрочка не продляет срок апелляционного обжалования, но может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа явку представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной, обжалуемое определение - подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого в апелляционном порядке решения по делу N А14-13816/2012 судом первой инстанции была объявлена 11.12.2012, в полном объеме решение изготовлено 18.12.2012 года и направлено лицам, участвующим в деле, 29.12.2012 с нарушением срока, установленного статьей 177 АПК РФ.

Судом первой инстанции была допущена просрочка в отправке судебного акта на четыре дня, поскольку пятидневный срок отправки решения суда от 18.12.2012 истек 25.12.2012.

Как указал суд апелляционной инстанции, из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 04.12.2012-11.12.2012 следует, что судебное разбирательство проходило при участии представителя истца ООО "РегионСтрой", резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена арбитражным судом области 11.12.2012 также в присутствии представителя истца.

Кроме того, текст обжалуемого судебного акта был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" 28.12.2012 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных дел.

Суд отметил, что апелляционная жалоба ООО "РегионСтрой" была подана нарочным в Арбитражный суд Воронежской области только 22.01.2012, что подтверждается отметкой суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

В этой связи, суд апелляционной инстанции со ссылками на нормы ст.ст. 113-115, 259 АПК РФ, а также разъяснения, приведенные в п.п. 12, 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не принял в качестве уважительной и объективной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы довод общества о позднем направлении судом первой инстанции текста обжалуемого решения в его адрес.

Однако, суд кассационной инстанции полагает, что при вынесении определения о возращении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции допущена четырехдневная просрочка в отправке решения суда (с 25.12.2012 по 29.12.2012), в то время как заявителем апелляционной жалобы допущена двухдневная просрочка обращения с жалобой (с 18.01.2013 по 22.01.2013 с учетом выходных дней).

В связи с этим, судом апелляционной инстанции необоснованно указано на просрочку заявителя большей продолжительности по сравнению с просрочкой направления судебного акта арбитражным судом области.

Как было указано выше, публикация обжалуемого решения от 18.12.2012 состоялась 29.12.2012, т.е. именно с этой даты общество имело возможность ознакомиться с полным текстом судебного акта.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что заявитель апелляционной жалобы является юридическим лицом, с учетом выходных и праздничных дней, полагает, что ООО "РегионСтрой" не имело достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. В связи с этим, у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм права могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции, отменяя состоявшийся по делу судебный акт, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Учитывая вышеизложенное, определение о возвращении апелляционной жалобы от 05.02.2013 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах (а именно: обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом - п.п. 2 и 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А14-13816/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжская

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева