Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8131 по делу N А41-55955/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8131 по делу N А41-55955/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Алиева Вагифа Намаз оглы (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по делу N А41-55955/2019 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению единственного участника общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Калинка" (Московская область, далее - общество) Алиева Вагифа Намаз оглы (далее - истец, Алиев В.Н.) к гражданину Багирову Рагиму Айвазу оглы (Томская область, далее - ответчик, Багиров Р.А.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Москва), общества с ограниченной ответственностью "София" (Московская область) (далее - третьи лица),

о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между обществом (продавец) и Багировым Р.А. (покупатель), в отношении 6 (шести) объектов недвижимого имущества (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

В Верховный Суд Российской Федерации от имени Алиева В.Н. поступили две кассационные жалобы, одна из которых подписана представителем по доверенности Мажуто М.А., вторая - представителем по доверенности Каратаевой В.А., которые рассматриваются как единая кассационная жалоба.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что сделки заключены 25.11.2015, при обращении в суд 25.06.2019 истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделок по заявленным основаниям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, в том числе об ином моменте начала течения срока исковой давности, о том, что ответчиком не представлены оригиналы оспариваемых договоров, по существу относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Алиеву Вагифу Намаз оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова