Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 10АП-12347/21 по делу N А41-55955/2019

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А41-55955/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от участника общества с ограниченной ответственностью торговая фирма "Калинка" Алиева Вагифа Намаз оглы - адвокат Зутиков И.А. по доверенности 07.05.2021, удостоверение адвоката N 9517;

от Багирова Рагима Айваза оглы - адвокат Захаркин Д.А. по доверенности от 22.12.2020, удостоверение адвоката N 10872;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "София" - представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью торговая фирма "Калинка" Алиева Вагифа Намаз оглы на определение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2021 года по делу N А41-55955/19 по иску общества с ограниченной ответственностью торговая фирма "Калинка" к Багирову Рагиму Айвазу оглы о признании, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "София",

УСТАНОВИЛ:

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью торговая фирма "Калинка" (далее - ООО ТФ "Калинка", общество) Алиев Вагиф Намаз оглы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Багирову Рагиму Айвазу оглы (далее - ответчик) о признании недействительными следующих договоров, заключенных между ООО ТФ "Калинка" и Багировым Рагимом Айваз оглы:

- купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2015, расположенного по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Мичурина, д. 96, пом. I, этаж 1 (площадь 506,3 кв. м, кадастровый номер: 50:45:0000000:18599);

- купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2015, расположенного по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Мичурина, д. 96, помещение 06 (площадь 12,1 кв. м, кадастровый номер 50:45:0000000:54362);

- купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2015, расположенного по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Мичурина, д. 96, помещение 05 (площадь 6,4 кв. м, кадастровый номер 50:45:0000000:54361);

- купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2015, расположенного по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Мичурина, д. 96. помещение 03 (площадь 64,3 кв. м, кадастровый номер 50:45:0000000:54366);

- купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2015, расположенного по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Мичурина, д. 96, помещение 02 (площадь 19 кв. м, кадастровый номер 50:45:0000000:54360);

- купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2015, расположенного по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Мичурина, д. 96, помещение 01 (площадь 55,6 кв. м, кадастровый номер 50:45:0000000:54359);

применении последствий недействительности вышеуказанных договоров купли-продажи недвижимого имущества в виде признания права собственности ООО Торговая фирма "Калинка" на указанное недвижимое имущество (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "София" (далее - третьи лица).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 заявление ООО ТФ "КАЛИНКА" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрещения совершения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии регистрации отчуждения любыми способами нежилого помещения с кадастровым номером 50:45:0000000:18599, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Мичурина, д. 96, пом. I.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2019 года по делу N А41-55955/19 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2019 заявление ООО ТФ "КАЛИНКА" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрещения совершения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии регистрации отчуждения любыми способами следующих нежилых помещений:

- запрещения совершения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии регистрации отчуждения любыми способами нежилого помещения с кадастровым номером 50:45:0000000:54359, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Мичурина, д. 9б, пом. 01;

- запрещения совершения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии регистрации отчуждения любыми способами нежилого помещения с кадастровым номером 50:45:0000000:54360, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Мичурина, д. 9б, пом. 02;

- запрещения совершения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии регистрации отчуждения любыми способами нежилого помещения с кадастровым номером 50:45:0000000:54366, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Мичурина, д. 9б, пом. 03;

- запрещения совершения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии регистрации отчуждения любыми способами нежилого помещения с кадастровым номером 50:45:0000000:54361, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Мичурина, д. 9б, пом. 05;

- запрещения совершения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии регистрации отчуждения любыми способами нежилого помещения с кадастровым номером 50:45:0000000:54362, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Мичурина, д. 9б, пом. 06.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2019 года по делу N А41-55955/19 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А41-55955/2019 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление Багирова Рагима Айваза оглы об отмене обеспечительных мер, принятых по делу N А41-55955/2019 определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 и определением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2021 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, участник общества с ограниченной ответственностью торговая фирма "Калинка" Алиев Вагиф Намаз оглы обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "София", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "София", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей участника общества с ограниченной ответственностью торговая фирма "Калинка" Алиева Вагифа Намаз оглы и Багирова Рагима Айваза оглы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как указано в части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из видов обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам, совершать действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А41-55955/2019 оставлены без изменения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление Багирова Рагима Айваза оглы об отмене обеспечительных мер, принятых судом определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 и определением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2019, подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание намерение истца обратиться с кассационной жалобой в Судебную коллегию ВС РФ, поскольку сам по себе факт обжалования в Судебной коллегии ВС РФ вступивших в законную силу судебных актов по делу не является основанием для сохранения обеспечительных мер. В данном случае, как указано выше, спор рассмотрен по существу, и судебный акт об отказе в удовлетворении основного иска вступил в законную силу, что исключает сохранение действия мер по обеспечению иска, признанного судом необоснованным.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 по делу N А41-55955/19 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении судом первой инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что истец принимал участие в судебных заседаниях.

В соответствии с часть 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, указанный довод подлежит отклонению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2021 года по делу N А41-55955/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов