Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2021 г. N 305-ЭС20-19950(2) по делу N А40-20103/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2021 г. N 305-ЭС20-19950(2) по делу N А40-20103/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Инжиниринговая компания "РГП" (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021 по делу N А40-20103/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Архитектор бизнес груп" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об увеличении лимита расходов на привлекаемых специалистов, а также размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2020 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должником привлечены:

- Борганова Наталья Геннадьевны для оказания юридических услуг по договору от 17.10.2018 с оплатой оказанных услуг в размере 35 000 руб. ежемесячно на срок шесть месяцев;

- Яковлева Светлана Евгеньевна для оказания бухгалтерских услуг по договору от 12.11.2018 с оплатой оказанных услуг в размере 30 000 руб. ежемесячно на срок шесть месяцев;

- общество "Глория-Тревел" по договору субаренды нежилого помещения с оплатой в размере 10 000 руб. ежемесячно до завершения конкурсного производства. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходили из доказанности конкурсным управляющим обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев