Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2021 г. N 302-ЭС21-5557 по делу N А58-374/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2021 г. N 302-ЭС21-5557 по делу N А58-374/2020

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Групп+" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2020 по делу N А58-374/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным отказа в зачете налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 и 2 кварталы 2018 года в сумме 2 530 444 рублей; о признании обязанности по уплате налогов исполненной платежными поручениями от 04.07.2018 N 38, от 04.07.2018 N 40,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", страхового акционерного общества "ВСК", акционерного общества "АльфаСтрахование",

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.03.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемыми решениями налоговый орган отказал в зачете налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2018 года в сумме 2 530 444 рублей ввиду отказа в признании исполненной обязанности по уплате налога в связи с непоступлением денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания налоговой обязанности общества исполненной.

Формулируя указанный вывод, суды учли, что представленные обществом платежные поручения не свидетельствует о реальном исполнении операции по перечислению денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, поскольку денежные средства фактически не списаны со счета плательщика и не перечислены на счет органа казначейства.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов и отклонены ими, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "А-Групп+" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова

 

Налогоплательщик полагает, что ему неправомерно отказано в зачете переплаты по налогу, т. к. эта сумма была списана с его счета на основании платежного поручения.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

Представленные налогоплательщиком платежные поручения не свидетельствует о реальном исполнении операции по перечислению денежных средств с его расчетного счета, поскольку денежные средства фактически не списаны со счета плательщика и не перечислены банком на счет органа казначейства.

Суд пришел к выводам об отсутствии оснований для признания налоговой обязанности исполненной и о невозможности зачета спорной суммы.