Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2013 г. N Ф10-600/13 по делу N А14-7149/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Шильненковой М.В. Егоровой С.Г. Козелкина И.И.
от истца	Корчагин М.В. - юрисконсульт (дов. N 9/620-ДОВ от 20.11.2012,
от ответчика	не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Дирекция строящейся Воронежской атомной станции теплоснабжения" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А14-7149/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Дирекция строящейся Воронежской атомной станции теплоснабжения", ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827, (далее - ОАО "Концерн Росэнергоатом") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района", ОГРН 1073667038158, ИНН 3665064585, (далее - ОАО "УК Советского района") о взыскании 18 601 481 руб. 31 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 11.01.2009 N 04 за период с 01.01.2011 по 31.07.2011 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2012 (судья Романова Л.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "УК Советского района" в пользу ОАО "Концерн Росэнергоатом" взыскано 15 351 481 руб. задолженности за период с 01.01.2011 по 31.07.2011, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (судьи Алферова Е.Е., Колянчикова Л.А., Яковлев А.С.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ОАО "Концерн Росэнергоатом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11.01.2009 между ОАО "Концерн Росэнергоатом" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Управляющая компания Советского района" (абонент) заключен договор N 04 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать абонента тепловой энергией, а абонент - принимать и оплачивать потребляемый ресурс в установленные сроки.

В силу п.п. 4.1.1, 4.2.1 договора ответчик обязан принимать и оплачивать тепловую энергию до 25 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.1 договора учет отпущенного и принятого абонентом теплового ресурса должен осуществляться по приборам учета, установленным у ответчика и допущенным в эксплуатацию согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995, зарегистрированных Министерством юстиции РФ 25.02.1995 N 954.

Согласно п. 5.2 договора при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки для определения объема потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод - с использованием расчетных нагрузок потребителей (объектов абонента), Приложение N 1 к договору, с учетом фактической температуры наружного воздуха в расчетном периоде.

Ссылаясь на то, что за период с 01.01.2011 по 31.07.2011 ответчиком фактически потреблено 14102,9 Гкал тепловой энергии на общую сумму 19 644 033 руб. 79 коп., которая оплачена абонентом лишь частично, что привело к образованию задолженности последнего перед истцом в сумме 18 601 481 руб. 31 коп., ОАО "Концерн Росэнергоатом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

При квалификации правоотношений участников данного спора арбитражный суд правомерно охарактеризовал их, как вытекающие из договора энергоснабжения.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Управляющая компания Советского района" соответствует понятию исполнителя коммунальных услуг, определенному п. 3 вышеназванных Правил, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Указанное положение конкретизируется требованиями Правил N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).

Подпунктом "б" п. 19 Правил N 307 и пп. 4 п. 1 Приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в Письме от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07, при отсутствии приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение определяется также исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов в соответствии с пп. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам.

Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.

Исходя из изложенного, вывод арбитражного суда о необходимости учета фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества зарегистрированных жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, обоснован и соответствует положениям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, судом обоснованно отклонен расчет задолженности ОАО "УК Советского района" за спорный период, произведенный истцом в соответствии с порядком, предусмотренным договором, с использованием расчетных нагрузок объектов абонента с учетом фактической температуры наружного воздуха, как несоответствующий императивным нормам вышеуказанных Правил оказания коммунальных услуг гражданам с учетом их разъяснений уполномоченным органом.

Постановлениями Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1611 "Об утверждении нормативов потребления отопления", от 16.12.2008 N 1612 "Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения" утверждены нормативы потребления отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения для потребителей-граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах или жилых домах при отсутствии приборов учета.

Факт поставки истцом тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в материалы дела представлен собственный расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, произведенный с учетом нормативов потребления теплового ресурса, действовавших в спорный период, который принят судом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной правовой нормы заявителем жалобы не представлены достаточные доказательства в опровержение контррасчета ответчика, а также подтверждающие обоснованность применения истцом при определении суммы задолженности расчетного метода.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив представленные сторонами расчеты подлежащей оплате задолженности, учитывая установленный судом факт частичной оплаты ответчиком потребленного ресурса, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления (ст. 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А14-7149/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин