Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2013 г. N Ф10-2868/12 по делу N А35-1570/2011

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 24 августа 2012 г. N Ф10-2868/12 по делу N А35-1570/2011, от 30 января 2013 г. N Ф10-2868/12 по делу N А35-1570/2011 и определение ФАС ЦО от 4 февраля 2013 г. N Ф10-2868/12 по делу N А35-1570/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей:	Канищевой Л.А. Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя: ФНС России от должника ООО "Крастэкс" от иных лиц	Амелина Г.П. - представитель доверенность от 28.11.2012 до 22.11.2013 не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крастэкс" Саенко В.Н., г. Курск, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (судьи Потапова Т.Б., Потихонина Ж.Н., Безбородов Е.А.) по делу N А35-1570/2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Крастэкс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саенко В.Н.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении его требований в размере 2 231 445 руб. 84 коп., в том числе 13 032 руб. - основной долг, 141 руб. 76 коп. - пени, 2 218 272 руб. 08 коп. - штраф, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2012 производство по заявлению ФНС России приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу N А35-12654/2011.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 определение Арбитражного суда Курской области отменено.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Крастэкс" Саенко В.Н. о приостановлении производства по заявлению ФНС России об установлении в реестр требований кредиторов отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе определение Арбитражного суда Курской области.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на вынесение судом апелляционной инстанции судебного акта без учета обстоятельств дела. Заявитель полагает, что если решением арбитражного суда по делу N А35-12654/2011 будет установлено отсутствие долга у фирмы "Клариант Дистрибуционе (Италия) СпА", то тем самым будет доказано отсутствие события административного правонарушения должника и оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа.

Представитель ФНС России в судебном заседании просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель конкурсного управляющего судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оставить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2011 ООО "Крастэкс" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саенко В.Н.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов должника требований Российской Федерации в размере 2 231 445 руб. 84 коп., в том числе 13 032 руб. - основной долг, 141 руб. 76 коп. - пени, 2 218 272 руб. 08 коп. - штраф.

23.10.2012 в судебном заседании первой инстанции конкурсный управляющий ООО "Крастэкс" Саенко В.Н. заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению ФНС России до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области по делу N А35-12654/2011 по иску ООО "Крастэкс" к "CLARIANT PRODOTTI (ITALIA) SPA" о взыскании долга, мотивируя тем, что в рамках указанного дела ответчик заявил о том, что договор поставки не заключался.

Суд первой инстанции счел ходатайство обоснованным и производство по заявлению ФНС России приостановил.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в приостановлении производства по заявлению уполномоченного органа об установлении в реестр требований кредиторов ООО "Крастэкс" требования в размере 2 231 445 руб. 84 коп., суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее - требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В рассматриваемом случае ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении его требований в размере 2 231 445 руб. 84 коп., в том числе 13 032 руб. - основной долг, 141 руб. 76 коп. - пени, 2 218 272 руб. 08 коп. - штраф, в реестр требований кредиторов должника.

Заявленные требования ФНС России об уплате административного штрафа в размере 2 218 272 руб. 08 коп. основаны на постановлении Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области от 06.10.2011 N 07-01-249/2011 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении резидентом обязанности по возврату в Российскую Федерацию средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановление N 07-01-249/2011 от 06.10.2011, на котором основаны требования уполномоченного органа, не отменено в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Суд правомерно указал на то, что наличие в производстве арбитражного суда дела N А35-12654/2011 по иску ООО "Крастэкс" к "CLARIANT PRODOTTI (ITALIA) SPA" о взыскании долга, при рассмотрении которого ответчик не признал свою подпись на контракте, не может служить основанием для приостановления производства по заявлению ФНС России, поскольку любое решение, принятое по настоящему делу, не влечет автоматически отмену постановления административного органа - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области.

Доказательств того, что должником оспорен акт административного органа, положенный уполномоченным органом в основу заявленных требований, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности ходатайства конкурсного управляющего и отказал в приостановлении производства по заявлению ФНС России о включении требований в реестр требований должника.

Довод конкурсного управляющего о том, что у должника отсутствует задолженность перед Пенсионным Фондом РФ по г. Курску и Курскому району, подлежит отклонению, поскольку он больше относится к обоснованности требований уполномоченного органа в указанной части, а не к вопросу о приостановлении рассмотрения заявления ФНС России о включении задолженности в реестр требований должника.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, доказывающих незаконность постановления суда апелляционной инстанции.

Оснований для отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А35-1570/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Т.Ф. Ахромкина