Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2013 г. N Ф10-2868/12 по делу N А35-1570/2011

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2012 г. N Ф10-2868/12 по делу N А35-1570/2011, от 30 января 2013 г. N Ф10-2868/12 по делу N А35-1570/2011 и от 19 апреля 2013 г. N Ф10-2868/12 по делу N А35-1570/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Л.А. Крыжская,

рассмотрев кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2012 по делу N А35-1570/2011,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании ООО "Крастэкс" несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий Саенко В.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении оплаты услуг привлеченных им для осуществления своей деятельности специалистов в сумме, превышающей установленный лимит на 413 864 рублей, за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2012 (судья Стародубцев В.П.) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме - установлена дополнительная сумма расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 производство по апелляционной жалобе на данный судебный акт прекращено.

В кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 10.09.2012 ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску просит отменить его и указывает, что является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем имеет право оспорить определение суда об установлении конкурсному управляющему дополнительной суммы расходов на оплату услуг привлеченных специалистов. В качестве правового обоснования своей позиции ссылается на п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающего, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Более того, заявитель жалобы полагает, что право на обжалование судебного акта предоставлено ему п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возвращении жалобы заявителю в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Предметом спора по рассматриваемому заявлению является установление конкурсному управляющему дополнительной суммы расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

Из содержания определения Арбитражного суда Курской области от 10.09.2012 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях уполномоченного органа, в судебном акте отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица.

Таким образом, заявитель не является лицом о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

Кроме того, круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится полноправным лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Между тем, на настоящий момент требования уполномоченного органа находятся на рассмотрении суда и не включены в реестр требований кредиторов ООО "Крастэкс".

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, возможности кредитора, чьи требования находятся на рассмотрении суда, ограничены указанными выше правами.

В связи с вышеизложенным, ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску не может быть признана лицом, имеющим право на кассационное обжалование принятого по делу определения суда об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов до даты вынесения определения о включении ее в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах дела поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь ст. 184, ч. 5 ст. 188, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2012 по делу N А35-1570/2011 заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Л.А. Крыжская