Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 300-ЭС21-8836 по делу N СИП-1004/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 300-ЭС21-8836 по делу N СИП-1004/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Композит" (далее - общество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2020 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2021 по делу N СИП-1004/2019

по заявлению общества о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 19.09.2019 об отказе в удовлетворении возражения,

установил:

общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 19.09.2019 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 19.04.2019 об отказе в выдаче патента Российской Федерации на изобретение "Проволока для наплавки" по заявке N 2017129498.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные Судом по интеллектуальным правам нормы материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из принятых по делу судебных актов, 18.08.2017 общество обратилось в Роспатент с заявкой на выдачу патента на изобретение "Проволока для наплавки" (регистрационный номер N 2017129498).

По результатам патентной экспертизы решением от 19.04.2019 Роспатент отказал в выдаче патента на изобретение по заявке N 2017129498 вследствие несоответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "новизна".

Решением Роспатента от 19.09.2019 в удовлетворении возражения общества отказано, решение от 19.04.2019 оставлено в силе.

Несогласие с решением Роспатента от 19.09.2019 явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, и их форм, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.05.2016 N 316, и исходил из отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным.

Установив, что оспариваемое решение принято Роспатентом в пределах его полномочий, не противоречит действующему законодательству, а представленные заявителем в обоснование своих требований и возражений доказательства не опровергают выводы Роспатента, изложенные в решении, о несоответствии заявленного изобретения условию патентоспособности "новизна", Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении заявления общества.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Композит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов