Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 305-ЭС19-26986 (4) по делу N А40-150749/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 305-ЭС19-26986 (4) по делу N А40-150749/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский город" (далее - общество) на определения Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 и от 25.03.2021 по делу N А40-150749/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Галазова Алана Ахсарбековича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, признаны недействительными сделки по выдаче должнику кредита в размере 60 100 000 руб. по договору кредитной линии от 06.05.2013 N 18-РКФЛ/13.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, которая принята к производству.

Определением суда округа от 03.02.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказано; производство по кассационной жалобе общества прекращено.

Определением суда округа от 25.03.2021 определение от 03.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определения суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями статей 114, 117, 188, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из пропуска обществом процессуального срока на подачу соответствующей кассационной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа при проверке в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесенного судом округа судебного акта.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передач жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.