Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2011 г. N Ф10-1572/10 по делу N А64-2443/2002

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 10 мая 2011 г. N Ф10-1572/10 по делу N А64-2443/02-2 и определения ФАС ЦО от 21 октября 2011 г. N Ф10-1572/10 по делу N А64-2443/02-2, от 5 апреля 2010 г. по делу N А64-2443/02-21

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Андреев А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А64-2443/02,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2011 по делу N А64-2443/02 удовлетворено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тамбовской области о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Селезневский" Незнанова П.Н., в удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника без выплаты вознаграждения отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2011 в части отказа от отстранения арбитражного управляющего СХПК "Селезневский" Незнанова П.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без выплаты вознаграждения оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований об отстранении конкурсного управляющего должника, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Тамбовской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Однако указанная кассационная жалоба не может быть принята к производству суда округа и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может быть обжаловано определение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Таким образом, в данном случае применяется норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Возможность обжалования судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего не предусмотрена ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", постановление апелляционной инстанции является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату, так как она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281, ст. 290, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А64-2443/02 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Андреев