Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 19АП-8489/10

03 августа 2011 г.

Дело N А64-2443/02

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от МИФНС России N 1 по Тамбовской области: Кукшев А.В., представитель по доверенности N 02-23/25 от 13.09.2010 г..;

от Незнанова П.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2011 года по делу N А64-2443/02 по ходатайству ФНС России о вынесении дополнительного определения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) СХПК колхоза "Селезневский" (ОГРН 1036841117499, ИНН 6820016986),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2002 года в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Селезневский" (далее - СХПКК "Селезневский", должник) введена процедура банкротства наблюдение.

Определением суда от 03.10.2002 года в отношении СХПКК "Селезневский" введена процедура банкротства внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2004 года СХПКК "Селезневский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 28.08.2006 года конкурсным управляющим должника утвержден Незнанов Петр Николаевич.

Процедуры банкротства осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2009 года установлено, что в отношении СХПКК "Селезневский" подлежат применению процедуры, применяемые в деле о банкротстве и предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Закона N 296-ФЗ от 30.12.2008.

Определением арбитражного суда от 31.01.2011 года в удовлетворении жалобы ФНС России об отстранении конкурсного управляющего СХПКК "Селезневский" Незнанова Петра Николаевича от исполнения возложенных на него обязанностей и невыплате вознаграждения отказано.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области обратилась в суд с ходатайством (заявлением) о вынесении дополнительного определения по рассмотрению судом ходатайства от 03.09.2010 года представителя собрания кредиторов СХПКК "Селезневский" о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, заявленного ФНС России в рамках рассмотрения вышеуказанной жалобы.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2011 года в удовлетворении ходатайства (заявления) ФНС России о вынесении дополнительного определения по делу N А64-2443/02-2 по рассмотрению ходатайства ФНС России о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о банкротстве СХПКК "Селезневский", заявленного ФНС России в рамках рассмотрения жалобы ФНС России об отстранении конкурсного управляющего СХПКК "Селезневский" Незнанова Петра Николаевича от исполнения возложенных на него обязанностей и невыплате вознаграждения, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, МИФНС России N 1 по Тамбовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2011 года отменить.

В судебное заседание представители Незнанова П.Н., иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от Финансового управления Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, явившегося в судебное заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Незнановым П.Н. обязанностей конкурсного управляющего СХПКК "Селезневский", отстранении его от их исполнения без выплаты вознаграждения.

Определением арбитражного суда от 31.01.2011 года в удовлетворении указанной жалобы ФНС России отказано.

В виду того, что в ходе судебного разбирательства по рассмотрению жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение Незнановым П.Н. обязанностей конкурсного управляющего СХПКК "Селезневский", отстранении его от их исполнения без выплаты вознаграждения, ФНС России, как представителем собрания кредиторов должника было заявлено ходатайство от 03.09.2010 года о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о банкротстве должника, которое, по мнению заявителя, не нашло отражения в судебном акте от 31.01.2011 года по настоящему делу, ФНС России обратилась в арбитражный суд с ходатайством (заявлением) о вынесении дополнительного определения по рассмотрению судом указанного ходатайства.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Замена саморегулируемой организации арбитражных управляющих возможна в случае остранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в случаях, предусмотренных ст.145 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2011 года в удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение Незнановым П.Н. обязанностей конкурсного управляющего СХПКК "Селезневский", отстранении его от их исполнения без выплаты вознаграждения отказано.

Постановлением Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 29.04.2011 года определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2011 по делу N А64-2443/02-2 оставлено без изменения.

Таким образом, определение вступило в законную силу 29.04.2011 года.

В связи с чем, оснований для замены саморегулируемой организации арбитражных управляющих в настоящем случае не имеется.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве представителем собрания кредиторов является лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наделение Киселевой Н.В. (исполняющей обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области) полномочиями участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство ФНС России о вынесении дополнительного определения по делу N А64-2443/02-2 по рассмотрению ходатайства ФНС России о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о банкротстве СХПКК "Селезневский", заявленного ФНС России в рамках рассмотрения жалобы ФНС России об отстранении конкурсного управляющего СХПКК "Селезневский" Незнанова Петра Николаевича от исполнения возложенных на него обязанностей и невыплате вознаграждения, удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражного суда области и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного Тамбовской области от 04.05.2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Тамбовской области от 04.05.2011 года по делу N А64-2443/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков