Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 г. N 19АП-8489/10

29 апреля 2011 г.

Дело N А64-2443/02-2

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Тамбовской области: Куксов А.В., главный специалист - эксперт правового отдела, доверенность N б/н от 29.09.2010 г..,

от конкурсного управляющего СХПКК "Селезневский" Незнанова П.Н.: Незнанов П.Н.,

от НП СРО АУ "Стратегия": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Финансового управления Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "Тамбовэнергосбыт" в лице Тамбовского филиала: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "Тамбовоблгаз": представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2011 г.. по делу N А64-2443/02-2 (председательствующий судья Подгрудкова О.В., судьи Павлов В.Л., Плахотников М.А.) о несостоятельности (банкротстве) СХПКК "Селезневский" (ОГРН 1036841117499, ИНН 6820016986),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Тамбовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в рамках дела о банкротстве Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Селезневский" (далее - СХПКК "Селезневский", должник) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Незнановым Петром Николаевичем обязанностей конкурсного управляющего СХПКК "Селезневский", отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей без выплаты вознаграждения на основании решения собрания кредиторов СХПКК "Селезневский" от 02.09.2010 г..

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2011 г.. признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего СХПКК "Селезневский" Незнановым П.Н., выразившееся в неуведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, осуществляющего функции органа по контролю (надзору), о собраниях кредиторов СХПКК "Селезневский", проведенных 10.07.2009 г.., 12.10.2009 г.., 15.12.2009 г.., представления в уполномоченный орган сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 10.07.2009 г.., 06.07.2009 г.. - менее чем, за пять дней до даты проведения собрания кредиторов; отсутствия в нарушение требований пункта 3 статьи 13 Закона в сообщении о проведении 12.10.2009 г.., 10.07.2009 г.. собрания кредиторов СХПКК "Селезневский" информации о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; несоответствия реестра требований кредиторов по состоянию на 13.07.2009 г.., 15.12.2009 г.., 12.10.2009 г.. требованиям статьи 16 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", Приказов Минэкономразвития и торговли РФ от 01.09.2004 N 233, N 234 и отсутствия в них подлежащей обязательному отражению информации (в том числе по требованиям второй очереди - зарплата); отсутствие в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.10.2009 г.., 08.12.2009 г.., 10.07.2009 г.. в нарушение требований статьи 143 Закона, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2009 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 сведений о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника; отсутствие в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 12.10.2009 г.., 08.12.2009 г.., 10.07.2009 г.. в нарушение требований статьи 143 Закона, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2009 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 информации о поступлении на счет СХПКК "Селезневский" денежных средств в сумме 310 рублей от реализации платных услуг, 1 000 рублей от продажи товаров, расходовании денежных средств в сумме 9 000,66 рублей, в том числе 7 900 рублей за оценку имущества должника.

В удовлетворении жалобы ФНС России об отстранении конкурсного управляющего СХПКК "Селезневский" Незнанова П.Н. от исполнения возложенных на нее обязанностей и невыплате вознаграждения отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в отстранении арбитражного управляющего, лишения его вознаграждения, отказа в замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 31.01.2011 г.. в обжалуемой части отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители НП СРО АУ "Стратегия", Финансового управления Тамбовской области, Управления Росреестра по Тамбовской области, ОАО "Тамбовэнергосбыт" в лице Тамбовского филиала, ОАО "Тамбовоблгаз" не явились.

Через канцелярию суда от ОАО "Тамбовоблгаз", Финансового управления Тамбовской области поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий СХПКК "Селезневский" Незнанов П.Н. доводы апелляционной жалобы отклонил, считая определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2011 г.. в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2011 г.. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2002 г.. в отношении СХПКК "Селезневский" введена процедура банкротства наблюдение.

Определением суда от 03.10.2002 г.. в отношении должника введена процедура банкротства внешнее управление.

Решением Арбитражного суда от 01.04.2004 г.. СХПКК "Селезневский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.08.2006 г.. после смерти Дымова Ю.М. конкурсным управляющим СХПКК "Селезневский" утвержден Незнанов П.Н.

Процедуры банкротства осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2009 г.. установлено, что в отношении СХПКК "Селезневский" подлежат применению процедуры, применяемые в деле о банкротстве и предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 296-ФЗ от 30.12.2008.

Ссылаясь на неправомерность действий конкурсного управляющего Незнанова П.Н., уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на ненадлежащее исполнение Незнановым П.Н. возложенных на него обязанностей при проведении процедуры конкурсное производство в отношении СХПКК "Селезневский", в частности, на то, что Незнанов П.Н. согласно отчету от 04.06.2010 г.. включил в конкурсную массу имущество балансовой стоимостью 1 783 000 рублей, тем самым, уменьшив конкурсную массу, тогда как ранее согласно отчету конкурсного управляющего от 08.12.2009 г.. в конкурсную массу было включено имущество на 3 006 247 рублей; в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона Незнанов П.Н. не уведомил Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, осуществляющее функции органа по контролю (надзору), о собраниях кредиторов СХПКК "Селезневский", проведенных 10.07.2009 г.., 12.10.2009 г.., 15.12.2009 г.., представил в уполномоченный орган сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 10.07.2009 г.., 06.07.2009 г.. - менее чем, за пять дней до даты проведения собрания кредиторов; в нарушение требований пункта 3 статьи 13 Закона сообщение о проведении 12.10.2009 г.., 10.07.2009 г.. собрания кредиторов СХПКК "Селезневский" не содержит информацию о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; в нарушение требований статьи 16 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", Приказов Минэкономразвития и торговли РФ от 01.09.2004 N 233, N 234 реестры требований кредиторов СХПКК "Селезневский" по состоянию на 13.07.2009 г.., 15.12.2009 г.., 12.10.2009 г.. не соответствуют типовой форме реестра требований кредиторов и не содержат подлежащую обязательному отражению информацию (в том числе по требованиям второй очереди - зарплата):

фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

наименование, место нахождения - для юридического лица;

банковские реквизиты (при их наличии);

размер требований кредиторов к должнику;

очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

основания возникновения требований кредиторов;

в нарушение требований статьи 143 Закона, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2009 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.10.2009 г.., 08.12.2009 г.., 10.07.2009 г.. не содержат сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника; в нарушение требований статьи 143 Закона, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2009 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 12.10.2009 г.., 08.12.2009 г.., 10.07.2009 г.. не содержат информацию о поступлении на счет СХПКК "Селезневский" денежных средств в сумме 310 рублей от реализации платных услуг, 1 000 рублей от продажи товаров, расходовании денежных средств в сумме 9 000,66 рублей, в том числе 7900 рублей за оценку имущества должника; конкурсный управляющий затягивает процедуру банкротства, что выражается в том, что с 28.08.2006 г.. до настоящего времени часть имущества должника, включенного в конкурсную массу СХПКК "Селезневский", не оценена и не реализована; в отношении 40 земельных участков, прошедших регистрацию в ФГУ "Земельная кадастровая палата" с апреля 2009 не проведена оценка; ранее утвержденный собранием кредиторов порядок реализации конкурсной массы от 28.05.2004 г.. противоречит закону о банкротстве, до настоящего времени по инициативе конкурсного управляющего СХПКК "Селезневский" новый порядок реализации конкурной массы должника в соответствии с ФЗ N 129-ФЗ от 26.10.2002 г.. "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008 г.. не утверждался; по мнению уполномоченного органа Незнанов П.Н. затягивает процедуру банкротства, что приводит к увеличению расходов на процедуру банкротства.

Рассматривая указанную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий СХПКК "Селезневский" Незнанов П.Н. не уведомил Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, осуществляющего функции органа по контролю (надзору), о собраниях кредиторов СХПКК "Селезневский", проведенных 10.07.2009 г.., 12.10.2009 г.., 15.12.2009 г.., представил в уполномоченный орган сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 10.07.2009 г.., 06.07.2009 г.. - менее чем, за пять дней до даты проведения собрания кредиторов; в нарушение требований пункта 3 статьи 13 Закона не указал в сообщении о проведении 12.10.2009 г.., 10.07.2009 г.. собрания кредиторов СХПКК "Селезневский" информации о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; реестры требований кредиторов по состоянию на 13.07.2009 г.., 15.12.2009 г.., 12.10.2009 г.. не соответствует требованиям статьи 16 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", Приказов Минэкономразвития и торговли РФ от 01.09.2004 N 233, N 234 и в них отсутствует подлежащая обязательному отражению информации (в том числе по требованиям второй очереди - зарплата); отсутствуют в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.10.2009 г.., 08.12.2009 г.., 10.07.2009 г.. в нарушение требований статьи 143 Закона, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2009 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника; отсутствует в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 12.10.2009 г.., 08.12.2009 г.., 10.07.2009 г.. в нарушение требований статьи 143 Закона, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2009 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 информация о поступлении на счет СХПКК "Селезневский" денежных средств в сумме 310 рублей от реализации платных услуг, 1 000 рублей от продажи товаров, расходовании денежных средств в сумме 9 000,66 рублей, в том числе 7 900 рублей за оценку имущества должника, в связи с чем, жалоба уполномоченного органа в этой части является обоснованной и подлежит удовлетворению, а требования жалобы в остальной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ФНС России обжалует определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2011 г.. только в части отказа в отстранении арбитражного управляющего, лишения его вознаграждения, отказа в замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

В данном случае уполномоченный орган просил отстранить Незнанова П.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПКК "Селезневский" без выплаты вознаграждения на основании решения собрания кредиторов СХПКК "Селезневский" от 02.09.2010 г.. в порядке, установленном абз. 2 п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абз.2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу указанной нормы конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Кроме того, отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать следующие обстоятельства:

противоправность действий (бездействия) ответчика;

факт и размер понесенного ущерба;

причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие доказательств, подтверждающих, что допущенные конкурсным управляющим нарушения повлекли либо могли повлечь за собой убытки должника или кредиторов, факт и размер понесенного ущерба, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками делает невозможным применение абз. 2 п.1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку наличие данного обстоятельства является обязательным условием применения названной нормы права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что считает, что допущенные конкурсным управляющим Незнановым П.Н. нарушения, подтвержденные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2010 г.. по делу N А64-1502/2010, в рассматриваемом случае не могут служить основанием для его отстранения, поскольку не являются существенными и достаточными для отстранения Незнанова П.Н. Отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства нецелесообразно с учетом возможных дополнительных расходов, связанных с утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего.

В силу положений статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представителем собрания кредиторов является лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов.

Суд первой инстанции также принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наделение Киселевой Н.В. (исполняющей обязанности начальника МРИ ФНС N 1 по Тамбовской области) полномочиями участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов, а также то обстоятельство, что из протокола собрания кредиторов должника от 02.09.2010 г.. не усматривается, в связи с какими обстоятельствами ФНС России проголосовала за отстранение Незнанова П.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей на собрании кредиторов СХПКК "Селезневский" 02.09.2010 г..

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования уполномоченного органа об отстранении Незнанова П.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПКК "Селезневский".

Уполномоченный орган также просил не выплачивать конкурсному управляющему вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" не содержится.

Уполномоченный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил конкретные доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий конкурсный управляющий Незнанов П.Н. действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, также не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в удовлетворении требования об отстранении Незнанова П.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПКК "Селезневский" отказано, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Незнанов П.Н. не может быть лишен причитающегося ему вознаграждения.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим СХПКК "Селезневский" Незнановым П.Н. его обязанностей, о том, что факты ненадлежащего исполнения Незнановым П.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника установлены в рамках дела о привлечении его к административной ответственности и о наличии оснований для отстранения Незнанова П.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПКК "Селезневский" подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Конкретных доказательств такого неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекшие нарушение прав и законных интересов заявителя, а также причинения убытков должнику или его кредиторам в результате указанных в жалобе обстоятельств уполномоченным органом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2011 г.. в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2011 г.. по делу N А64-2443/02-2 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов