Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2013 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 12 октября 2009 г. N А09-2173/2009 (Ф10-4314/09), от 16 марта 2010 г. N Ф10-4314/09(2) по делу N А09-2173/2009, от 26 января 2011 г. N Ф10-4314/2009 по делу N А09-2173/2009, от 3 февраля 2011 г. N Ф10-4314/2009 по делу N А09-2173/2009, от 26 декабря 2011 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009, от 5 марта 2012 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009, от 16 июля 2012 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009, от 28 сентября 2012 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009 и определения ФАС ЦО от 23 августа 2010 г. по делу N А09-2173/09, от 3 сентября 2010 г. по делу N А09-2173/2009, от 11 ноября 2011 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009, от 26 апреля 2012 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009, от 13 марта 2013 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009

Резолютивная часть определения принята 22.04.2013.

Определение в полном объеме изготовлено 23.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Канищевой Л.А.
	Ахромкиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Пашухиной Ольги Владимировны и Фролова Константина Владимировича на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2013 по делу N А09-2173/2009,

УСТАНОВИЛ:

Пашухина О.В. и Фролов К.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А09-2173/2009.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 13.03.2013 (судья Андреев А.В.) кассационная жалоба Пашухиной О.В. и Фролова К.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 возвращена заявителям.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пашухина О.В. и Фролов К.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просят определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2013 отменить, принять кассационную жалобу к рассмотрению по существу.

Заявители жалобы ссылаются на то, что в основу обжалуемого определения от 13.03.2013 положены недостоверные данные о сроке подачи кассационной жалобы. По мнению заявителей, срок подачи кассационной жалобы ими не нарушен.

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения сторон.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в т.ч. в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч.2 ст.117 АПК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 347-О-О взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, частей 1 и 2 статьи 276 АПК Российской Федерации, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, если суд признает причины пропуска уважительными, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, выступают процессуальной гарантией права на судебную защиту. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность обжалования определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Как следует из материалов кассационного производства, кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 заявители направили в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд Брянской области 26.02.2013 в 22:27 (МСК); кассационная жалоба была получена арбитражным судом 27.02.2013 в 09:58 (местное время), то есть по истечении месячного срока, установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ, в связи с чем, ими было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявители указали на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 16.01.2013 было получено только 26.01.2013, в связи с чем, они не могли его обжаловать в установленный законом срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу заявителям, суд пришел к правомерному выводу о том, что приведенный в ходатайстве довод не свидетельствует о наличии не зависящих от заявителей причин пропуска месячного срока на кассационное обжалование судебного акта

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны причины, которые препятствовали подаче кассационной жалобы в срок, с момента, когда оспариваемое постановление было опубликовано в полном объеме в сети Интернет (17.01.2013) или с момента получения постановления апелляционного суда (26.01.2013) и до подачи кассационной жалобы (26.02.2013).

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах заявители имели реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок.

В настоящей жалобе заявители ссылаются на то, что в определении о возвращении кассационной жалобы от 13.03.2013 неверно указан срок подачи кассационной жалобы - 27.02.2013, в то время как жалоба была подана через единую электронную систему ВАС РФ "Мой арбитр" 26.02.2013 года. Учитывая данное обстоятельство, по мнению заявителей, срок подачи кассационной жалобы ими не нарушен.

Однако, вышеуказанный довод заявителей отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный, поскольку срок обжалования постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013, предусмотренный ч. 5 ст. 188 АПК РФ, истек 16.02.2013 года, так как исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2013 по делу N А09-2173/2009 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Канищева Т.Ф. Ахромкина