Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2013 г. N Ф10-1122/13 по делу N А64-1748/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Ермакова М.Н.
	Радюгина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топильской М.С.

Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют:

от Арбитражного суда Тамбовской области - секретарь судебного заседания Паскеева Ю.В.

от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Топильская М.С.

В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Тамбовской области Сучковым С.А.

При участии в заседании:
от ООО "Тамбововощи" 392502, Тамбовская область, Тамбовский район, с. Татаново, ул. Совхозная, д. 2А ОГРН 1086829004481		Портнов А.А. - представитель по доверенности от 28.03.2012 б/н
от Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. З.Космодемьянской, д. 12 ИНН 6829079500		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбововощи" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 (судья Пряхина Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А64-1748/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбововощи" (далее - ООО "Тамбововощи", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А64-1748/2012, в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 заявление Общества удовлетворено частично, с Инспекции в пользу ООО "Тамбововощи" взыскано 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 определение суда оставлено без изменения.

ООО "Тамбововощи" обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "Тамбововощи", кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Тамбовской области по настоящему делу было рассмотрено заявление ООО "Тамбововощи" о взыскании с налогового органа процентов, начисленных на сумму излишне взысканной пени, в сумме 13 174,63 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2012 требования Общества были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

Поскольку при рассмотрении дела в судах обеих инстанций Обществом были понесены судебные издержки, оно обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 43 от 12.07.2012 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Тамбововощи" (далее - заказчик) и ООО Аудиторская компания "Пронин энд партнерс" (далее - исполнитель) были заключены договоры судебного представительства от 02.02.2012 и от 06.06.2012, на основании которых, заказчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя.

Вознаграждение за юридическую помощь по договорам составило соответственно 15 000 руб. и 10 000 руб.

Актом выполненных работ от 02.05.2012 N 11 стороны подтвердили оказание соответствующих услуг по договору от 02.02.2012, актом от 03.08.2012 N 16 - по договору от 06.06.2012.

Факты оплаты стоимости услуг и участия в судебных заседаниях соответствующего арбитражного суда подтверждены материалами дела.

При этом, размер подлежащих возмещению судебных расходов определен судом первой инстанции в размере 18 000 руб. в том числе: по договору от 02.02.2012 в размере 10 000 руб., по договору от 06.06.2012 в размере 8000 руб. Такой размер судебных расходов признан судом соответствующим разумному пределу исходя из сложности дела и фактически совершенным действиям исполнителя.

Отчеты по договору содержат перечень действий Исполнителя по выполнению юридической услуги судебного представительства, указанной в качестве предмета договоров.

В соответствии с п. 3.1. договора от 02.02.2012 Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующую юридическую помощь (выполнить действия): подготовить и представить заявление в соответствующий судебный орган; осуществлять судебное представительство Заказчика в суде первой инстанции; осуществлять все юридически значимые и процессуальные действия, подготавливать все процессуальные документы, признаваемые Исполнителем необходимыми для исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1. договора от 06.06.2012 Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующую юридическую помощь (выполнить действия): подготовить и представить отзыв на апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 4 по Тамбовской области в соответствующий судебный орган; осуществлять судебное представительство Заказчика в суде апелляционной инстанции; осуществлять все юридически значимые и процессуальные действия, подготавливать отзывы, ходатайства и прочие процессуальные документы, признаваемые Исполнителем необходимыми для исполнения обязательств по настоящему договору.

Кроме того из материалов дела усматривается, что цена иска составляла 13 174,63 руб., следовательно, имущественный интерес Общества по делу был ниже суммы расходов, затраченных на оплату услуг по судебному представительству, в то время как дело не представляло сложности в силу ссылок на преюдицию.

Предварительное судебное заседание 29.02.2012 длилось 5 минут, судебное заседание 21.03.2012 было отложено по ходатайству Инспекции, продолжительность заседания согласно протоколу 20 минут, судебное заседание 11.04.2012 и 13.04.2012 - соответственно 20 и 10 минут.

При таких обстоятельствах, оценивая размер судебных расходов на оплату услуг по договорам от 02.02.2012 и 06.06.2012 с точки зрения разумности его предела, принимая во внимание категорию сложности дела, результат его рассмотрения, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя размеру удовлетворенных требований по данному делу, минимальные цены по прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Тамбовской области, суды, руководствуясь принципом разумности, учли, что взыскание судебных расходов в сумме 23 000 руб. не соответствует критерию разумности и обоснованно снизили размер расходов на оплату услуг представителя.

Доводы Общества о том, что разумной является фактически уплаченная Обществом сумма за оказание юридических услуг не нашли своего подтверждения. Доказательствам, подтверждающим относимость и разумность судебных расходов, представленным заявителем, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

Таким образом, судебные акты являются мотивированными, обоснованными, отвечают балансу интересов сторон и соблюдению принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву, в связи, с чем не подлежат изменению.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А64-1748/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Тамбововощи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина