Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2021 г. N 305-ЭС19-5247 (4) по делу N А40-202849/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Быховского Александра Семеновича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021 по делу N А40-202849/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнтерВест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Макаров Валерий Викторович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств, совершенных с расчётного счёта должника на расчётный счёт Быховского А.С., в общем размере 14 079 000 рублей, применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Быховского А.С. в пользу должника денежных средств в размере 14 079 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемые перечисления направлены на погашение займов, выданных заинтересованным лицом (участником должника), а также признав, что действительная правовая природа данных заёмных отношений носит корпоративный характер с целью докапитализации бизнеса в кризисной ситуации, пришли к выводу об обоснованности заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Быховскому Александру Семеновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2021 г. N 305-ЭС19-5247 (4) по делу N А40-202849/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24475/18
11.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24475/18
07.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57888/20
07.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57878/20
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24475/18
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24475/18
29.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73543/19
28.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73583/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
12.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
09.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
29.03.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11086/19
25.03.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9665/19
15.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
15.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24475/18
11.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
01.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
21.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
27.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56037/18
08.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
11.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
26.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
04.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17705/18
31.05.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
22.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17