Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5247
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСК "МК-Эстейт" (далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 по делу N А40-202849/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнтерВест" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 7 000 000 рублей задолженности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, приведённые в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из неподтвержденности факта перечисления обществом денежных средств должнику, а также пропуска срока исковой давности по заявленному требованию, в связи с чем, признали его необоснованным и отказали во включении данного требования в реестр требований кредиторов должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИСК "МК-Эстейт" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5247 по делу N А40-202849/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24475/18
11.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24475/18
07.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57888/20
07.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57878/20
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24475/18
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24475/18
29.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73543/19
28.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73583/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
12.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
09.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
29.03.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11086/19
25.03.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9665/19
15.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
15.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24475/18
11.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
01.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
21.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
27.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56037/18
08.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
11.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
26.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
04.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17705/18
31.05.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17
22.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202849/17